C++ 为什么Scott Meyers建议选择“迭代器”而不是“常量迭代器”`

在《有效STL》一书的第26项中，Scott Meyers建议首选

迭代器

，而不是

常量迭代器

。据我所知，他主要通过解释

const\u迭代器

不能与

insert

或

erase

等特定函数一起工作来证明这一点

但是

常量迭代器不允许修改容器，这不是它的全部要点吗？也许更重要的是，它允许您在代码中表达这一意图

他是否应该建议默认使用
const\u迭代器
，并且仅当您需要修改容器时，才使用
iterator
 他在书中说的原因是：

•某些版本的insert和erase需要迭代器。如果你想
调用这些函数时，必须生成迭代器。
常量和反向迭代器不行

•不可能隐式地将常量迭代器转换为迭代器，
以及第27项中描述的用于生成迭代器的技术
从常量迭代器开始，既不是普遍适用的，也不是保证的
要有效率

但是，非常重要的是，他继续说：

不要误以为这意味着常量迭代器是无用的
一般来说他们不是。它们对算法非常有用，
因为算法通常不关心它们使用哪种迭代器
与……合作。只要它们属于适当的类别。常量迭代器
对于许多容器成员函数也是可以接受的。它是
只有某些形式的插入和擦除比较挑剔

 P.>通常情况下，它强烈地依赖于上下文和情况。
 < P>简短的答案是，迈尔斯在考虑C++ 11标准中的改进时，使用STL的最新实现时，认为
在讨论他首先给出反
const_iterator
建议的原因并解释发生了什么变化之前，我需要澄清一个误解。你写道：

这不是
常量迭代器的全部要点吗，它不允许修改容器

这是一个合理的假设，但实际上这并不是常量迭代器的目的。正如迈尔斯在第三版的有效C++中所解释的（写的，特别是C++ 11之前）：

声明一个
迭代器
常量
就像声明一个指针
常量
（即，声明一个
T*const
指针）：不允许
迭代器
指向不同的对象，但它指向的对象可以修改。如果您想要一个指向无法修改的内容的迭代器（即
const t*
指针的STL类似物），那么您需要一个
const\u迭代器

简而言之，
const_迭代器
不能防止修改容器，它可以防止修改包含的值。这就是Meyers希望
insert
与
const\u迭代器
兼容的原因：它不会修改容器中已经存在的任何元素

erase
有点奇怪，因为它会导致包含的元素被销毁，这是一个非
const
操作。但是请注意，元素的析构函数不是通过迭代器本身调用的；迭代器只是API提供的用于指定要擦除的项的方法。从语义上讲，
常量迭代器
应该与
迭代器
一样能够达到这一目的


现在，关于有效STL的建议及其后续的缩进，我将在这个问题上解释和引用一些有效的现代C++。在第13项中，“宁愿使用
const_迭代器
s而不是
iterator
s”，Meyers写道：

…在C++98中，
常量迭代器
只有半心半意的支持。创建它们并不是那么容易，一旦你有了一个，你可以使用它的方式是有限的

…从非
常量
容器中获取
常量迭代器
没有简单的方法

一旦有了
常量迭代器
s…插入（和擦除）的位置只能由
迭代器
s指定<代码>常量迭代器不可接受

他举了一个例子，广泛使用
static\u cast
来绕过这些限制，但他指出

…我展示的代码也可能无法编译，因为没有从
常量迭代器
到
迭代器
的可移植转换，即使使用
静态转换
。即使是被称为
reinterpret\u cast
的语义大锤也无法完成这项工作

他总结说：

在C++98中，
const_迭代器
s太麻烦了，几乎不值得麻烦

这些问题由C++11标准解决。正如在对您的问题的评论中提到的，本标准引入了
cbegin
和
cend
，它们返回
const\u迭代器
，而不管容器本身是否为
const
。而且，和被赋予了重载，使用
常量迭代器
。这使得常量迭代器更容易使用。
这本书有多旧？不确定cbegin和cend是什么时候引入的。@Robinson:它相当古老，从2001年开始……实际上，C++11支持和for
const\u iterator
@kyle get answering。
const\u iterator
指定它不会修改它指向的对象，而不是容器不会被修改，但我想知道为什么他根本没有提到我认为存在
const_iterator
的主要原因，以表示迭代器不会修改容器；任何完整的答案都应该引用迈尔斯在现代C++中的论点，即C++ 98、代码>康斯坦基