C++ 是不是；“潜在评估”；指与“相同”的内容；“已使用的odr”；在C++；03?

举个例子：

#include <iostream>

class A
{
public:
    static const int numberOfWheels = 4;
};

// const int A::numberOfWheels;

int main()
{
    std::cout << A::numberOfWheels << std::endl;
}

---

但不一定是这两个缺陷报告中重载的

表达式，其目的似乎是它应该与使用的odr非常相似：它说（重点是我的未来）：

最初，所有静态数据成员仍然必须在外部定义
不管他们是否被使用，这个班级都会受到影响

但是这个限制应该被取消，这样静态数据
成员不需要在类之外定义，除非它们在类中使用
需要其定义的方式，与
命名空间范围变量。特别是，如果整数/枚举常量
静态数据成员在类内初始化，其地址为
从未采取过，我们一致认为没有名称空间范围定义
必需。

此修改的
3.2p2
如下所示：

除非表达式出现在
需要积分常数表达式（见5.19[expr.const]），
是sizeof运算符（5.3.3[expr.sizeof]）的操作数，或者是
typeid运算符的操作数与表达式不匹配
指定多态类类型的左值（5.2.8[expr.typeid]）

以及：

3.2 basic.def.odr第2段中关于“潜在
“评估”是不完整的。它不区分表达式
作为“积分常数表达式”使用，以及
不它也不区分对象地址的用途
被拿走的和没有被拿走的。（A）适当的定义
“地址被占用”可以写出来，但实际上不说“地址”。）

但标准中的措辞并未修改，以包含缺陷报告中的声明意图，也不清楚原因，只是增加了需要整数常量表达式的例外情况

更新

最后，将标准的措辞与缺陷报告48中表达的意图进行了同步，并指出：

作为核心问题48的解决方案，当前C++
该标准与现有实践和用户不同步
对于具有常量的静态数据成员的定义的期望
涉及整数或常量枚举类型。基本上什么
当前的实现只需要在
取常数的地址。例如：
void f() {

  std::string s;
  ... 

  // current implementations don't require a definition
  if (s.find('a', 3) == std::string::npos) {
   ...
  }

然而，按照标准的字面意思，上面需要一个定义
由于表达式std:：string:：npos可能是
评价的。我认为这个问题很容易用简单的方法解决
第4、9.4.2段中9.4.2类静态数据的更改
class.static.data第5段和3.2 basic.def.odr第3段

< C++ > 03节[Basic .DEF.ODR]是用来覆盖我们认为ODR使用的规则从C++ 11接近的。随后对C++11规则进行了更改，使C++11更接近C++14规则。
更新的缺陷报告454对此进行了澄清，并在2006年更新了标准中的语言。
void f() {

  std::string s;
  ... 

  // current implementations don't require a definition
  if (s.find('a', 3) == std::string::npos) {
   ...
  }