C++ 显式转换运算符vs get<；T>；（）std:：variant的函数

将

std:：variant

类的一部分作为

get（）

自由函数（第568页）之外的（或甚至代替）操作符重载集的显式转换（到可选）有什么缺点

模板
类变量
{
模板
显式运算符常量T&（）常量&；
模板
显式算子T&（（）&）；
模板
显式运算符常量T&&（）常量&；
模板
显式运算符T&&（）&；
};

在某些情况下是否不安全？为什么我们需要免费的

get（）

函数（即，“type”版本，而不是“index”版本），当variant公开了一个值语义时（从草稿中引用）：

变量对象保存并管理值的生存期

让一个变量显式地转换为alternative，但仍然可以从alternative隐式地构造，这还不够吗

---

我知道，接口的一致性是一件好事（我记得我们需要

get（）

以及

get（）

），但我认为更自然的方法是通过转换包含可选值，而不是对变量实例应用一些函数专门化。我可以想到一些缺点：

• std:：variant

  可以保存cv

  void

  ，但是返回cv

  void&

  和cv

  void&

  的转换函数是非法的，并且从不调用到cv

  void

  的转换函数（[class.conv.fct]/1）

• std:：variant

  可以保存也可以从中构造的类型，例如：

  std:：variant v；std：：任何a{v}-在这种情况下会发生什么

此外，目前可以将返回

T

的函数转换为返回

std:：variant

的函数，并期望编译器检测所有需要更改代码的情况；使用到

T

的转换功能，任何代码复制或绑定对

T

的引用的情况都会导致错误：

int f();
int i{f()};    // OK

// f() changes to:
std::variant<int, std::string> f();
int i{f()};    // can now throw std::bad_variant_access

intf（）；
int i{f（）}；//好啊
//f（）更改为：
std：：变体f（）；
int i{f（）}；//现在可以抛出std:：bad\u variant\u访问

我不提议的主要原因如下：

• 我没有
• 可选的有一个

  显式运算符bool（）

  （

  是否有值（）

  ）
• 变量和可选变量应尽可能保持一致

但是如果有正确的论据，这肯定会在未来的修订版中改变。

1）我认为有一种情况是没有争议的，如果

std:：variant

只有一种情况。（这可能发生在泛型代码中。）然后变量应该（隐式地，IMO）转换为单一类型

std::variant<double> v(5.3);
...
double d; d = v; // should be ok

我不认为因为

void

案例而没有该功能的借口是好的。 最坏的情况是，

void

是问题所在，而不是

variant

。

void

案件应由

monostate

处理（或将来由“常规

void

”）

总之，我支持你的想法，除了我会限制转换操作符

另外，我会返回一个副本，而不是一个引用（绝对不是一个非常量引用）。 原因是引用可能会使变量内容处于无效状态（与原始联合一样），或者如果变量稍后更改，则引用本身可能处于无效状态

[编辑：我收回这一点，引用一直都是无效的，这是可以的，例如，如果您引用向量的某个元素，并且稍后调整向量的大小。]

template<class... Types>
class variant
{
    template<class T>
    explicit operator T&() const{return std::get<T>(*this);}
    ...
};

template<class T>
class variant
{
    /*implicit*/ operator T&() const{return std::get<T>(*this);}
    ...
};

模板
类变量
{
模板
显式运算符T&（）const{return std:：get（*this）；}
...
};
模板
类变量
{
/*隐式*/运算符T&（）常量{return std:：get（*this）；}
...
};

---

由于缺少该功能，因此有一些临时解决办法，

a。派生自

std:：variant

，并添加这些函数。从变体派生或否定似乎是一种常见的模式

---

b。重载变量情况下的函数，以便它可以直接获取变量，并立即通过

std:：get（…）

调用原始函数。对于我来说，转换意味着“是”关系。get意味着“有”关系（“这个变量是什么？”是一个比“这个变量包含什么？”更糟糕的问题）。接口映射到它的底层抽象越自然越好（IMO）。我看不出矛盾之处。

get（）

格式好吗？顺便说一句，我听不懂最后一句话。你可以分解它吗？@不，但在你真正尝试调用它之前，这没关系。引用cv

void

的转换运算符必须明确地从生成中排除，然后您可能会认为在实际转换为rvalue

void

时调用了它们。哦，您的意思是

（void）v

/

静态强制转换（v）

/

void（v）

。顺便说一句，它在现代编译器中有相应的警告（“未使用的成员函数”）。无论如何，将有一组cv ref限定的转换运算符重载，返回类似cv ref限定的基础值（例如

运算符const T&（（）const&

），对于

T==void

，它们将在编译过程中导致硬错误，因此需要特殊处理以及其他（特殊）处理成员函数（转换c-tors和转换赋值运算符）。当然，变量应该（显式）转换为变量的一种情况，而不是任意类型。因此，

任何

的情况都可以处理。

void

的情况更加棘手，但在所有情况下都可以将其视为

monostate

。

std::variant<double, int> v(5.3);
...
double d{v}; // should be ok, but can throw

template<class... Types>
class variant
{
    template<class T>
    explicit operator T&() const{return std::get<T>(*this);}
    ...
};

template<class T>
class variant
{
    /*implicit*/ operator T&() const{return std::get<T>(*this);}
    ...
};