C++ 是*和+；分别相当于&&；和| |关于布尔操作数？

[8]是一组布尔数。我试图计算一个布尔表达式，如下所示

bool a[8];
.....
bool result=a[0]*(a[3]+a[6]*(a[4]+a[7]*a[5]))+a[1]*(a[6]*a[3]+a[4]+a[7]*a[5])+a[2]*(a[5]+a[7]*(a[4]+a[6]*a[3]));

表达式很长，但概念上并不复杂。唯一的错误是，当我将表达式中的*替换为&（在这两种情况下，我都需要逻辑AND）或将+替换为| |（需要逻辑or）时，结果似乎不同

我不确定哪些是正确的，布尔运算符或乘法、加法等数学符号。更糟糕的是，没有给出任何错误，即编译器对两者都满意。哪一个更安全和正确？

对于

bool

操作数，它们几乎相同。但也有微妙的区别：

*

和

+

将

bool

类型参数扩展为

int

类型

表达式

a | | b

的类型是

bool

，而

a+b

是

int

。

&&

和

*

也一样

*

和

+

不是序列点，而

&&

和

|

是序列点

*

和

+

没有短路，而

&&

和

|

是

它们在运算符优先级表中占据非常不同的位置。因此，替代并非易事

<> L> >代码> A<代码> Boo> <代码>，<>代码> B/C++ >也是 Boo.<代码>，但未初始化，则定义了<代码> > A.B的行为，但<代码> A+B 未定义，因为 Boo.<代码>可以包含C++中的陷阱表示。对于

&&

和

*

可以使用类似的表达式

一个非常长的

A+b+c+…

链可能会溢出

int

类型，其行为尚未定义

（3） 表示

a++*a++

是未定义的行为，但

a++|a++

不是

---

（此处不太相关，但值得注意：请注意，

&&&

和

|

如果过载，将失去其短路特性）。

除了逻辑运算符中的短路（在此处没有区别）之外，解释行为变化的关键区别是

当您将

*

替换为

&

，或将

+

替换为

|

时，优先级顺序会发生变化：

*

的优先级高于

+

，但

&

的优先级低于

+

。这就是为什么您需要将表达式完全插入括号，以便强制执行所需的操作顺序，只将

*

替换为

&&

---

用

&&

和

|

替换

*

和

|

将保持两个运算符的相对优先级相同，因此您将得到相同的结果。

@EdHeal:请在答案区域写下答案。由于它的独特性，人们对它的评价很高。从逻辑上讲，它们不是；）是的，“逻辑”很难解释。我只是简单地定义了这个术语。此外，溢出可能会导致从逻辑1到0的翻转。@LogicStuff:正式地说是一辆卡车装载了未定义的行为！掐那个。“失去他们的短路特性”有点让人困惑。过载的

&&

和

|

不会短路，但这对内置版本没有影响，内置版本总是短路；我承认，在我试图让我的答案更全面的时候，我偷走了你的优先点。在我的答案中，请随意借用我的其他观点：你的答案往往比我的质量更高。@Bathsheba你的答案解释了与问题标题的区别，从长远来看，哪一点更重要？对于通过搜索引擎访问的访问者来说。在某种程度上，我在这里提出一个侧重点，即逻辑和算术运算符不能以混合匹配的方式使用。因为这就是OP一直在做的，这一点解释了他的不同之处。对其他人来说，其他六点更为相关。