C++ 当向量需要更多内存并重新分配内存时，指针会发生什么情况？

当vector需要更多内存时，它会在某个地方重新分配内存，我还不知道在哪里！然后指针就失效了，有什么好的解释吗

---

我是说他们去了哪里，我的集装箱怎么了？（不是链表类）

当您使用

std:：vector

时，该类负责有关内存分配、指针、大小调整等的所有细节

vector

类通过迭代器和引用公开其内容。向量的突变可能会使迭代器和引用无效，因为可能需要重新分配

使用指针访问内容是有效的，因为

vector

类保证将其元素存储在连续的内存位置。显然，由于可能的重新分配，列表的任何变异都可能使指向其内容的任何指针失效。因此，如果您曾经使用指针访问元素，那么一旦您改变了向量，您必须将这些指针视为无效。简言之，指向内容的指针和引用的指针适用相同的规则

---

如果您希望维护对向量中某个项的引用，并使该引用在变异后仍然有效，那么您应该记住索引，而不是对该项的指针或引用。在这种情况下，添加到向量的末尾是完全安全的，并且您的索引值仍然引用相同的元素。

简短回答：一切都会很好。别担心，回去工作吧

中等回答：向向量添加元素或从向量中删除元素会使所有迭代器和引用/指针无效（可能从后面删除的情况除外）。就这么简单。在这样的操作之后，不要引用任何旧的迭代器并获取新的迭代器。例如：

std::vector<int> v = get_vector();

int & a = v[6];
int * b = &v[7];
std::vector<int>::iterator c = v.begin();
std::advance(it, 8);

v.resize(100);

std:：vector v=get_vector（）；
int&a=v[6]；
int*b=&v[7]；
std:：vector:：迭代器c=v.begin（）；
std：：advance（it，8）；
v、 调整大小（100）；

现在

a

、

b

和

c

都是无效的：您不能使用

a

，也不能取消对

b

或

c

的引用

---

详细回答：向量跟踪动态内存。当内存耗尽时，它会在别处分配一个新的、更大的块，并复制（或移动）所有旧元素（然后释放旧内存，销毁旧对象）。内存分配和解除分配由分配器（通常为

std:：allocator

）完成，分配器通常依次调用

：：operator new（）

）来获取内存，后者通常依次调用

malloc（）

。详细信息可能因平台而异。在任何情况下，任何以前持有的引用、指针或迭代器都不再有效（可能是因为它们引用了现在释放的内存，尽管标准中没有指定它们无效的原因）。

当您从

向量添加或删除项时，指向其中项的所有迭代器（和指针）都将无效。如果需要在向量中存储指向某个项的指针，请将该向量设置为常量，或使用其他容器

向量在哪里存储东西对你来说应该无关紧要。你不需要做任何事情，只需要让它完成它的工作。
一些代码来证明这一点是有用的……我认为这可能是一个问题：
std:：vector foo（10）；int*ip=&foo.front（）。重新分配可能会使ip无效，对吗？但是，您不应该这样滥用std:：vector。使用迭代器。Protip：使用索引而不是指针。@zerm重新分配也会使迭代器无效。顺便说一句，它不会使
*ip
无效，当然，只有
ip
@ChristianRau是的，对不起，您在这两方面都完全正确。您可以使用&vect[0]访问内部指针。。。不建议使用，但很有可能。我有时使用
&vect.front（）
：例如，将OpenGL顶点存储在
std:：vector
中并使用它。然而，最终一些OpenGL函数需要一个
浮点*
，所以只需传递
&vect.front（）
@David我的观点是，尽管这个答案声称，您确实有访问权。@WillBickford只有在您滥用引用的情况下。@David大多数情况下，您必须知道的唯一一件事是数据是连续存储的（即使你不一定要知道），这也是你一直都知道的事实（假设你知道你在标准C++中工作）。当标准保证了它的行为时，我绝对不会称之为滥用。指向引用的指针有什么坏处，这根本不是滥用。但是……你是什么意思“一切都会好起来的”？我以为OP考虑使用指针，指向矢量数据？我认为只有他放弃这个想法，一切都会好起来。我不认为你回答了实际的问题，这是关于指向矢量数据的指针，在重新分配之前获得的。好吧，我仍然同意下行投票人（我假设MacMake是）你应该提到指针会发生什么。或者至少用这样的措辞提问，我宁愿避免说一切都会好起来。我的意思是，简短的回答是唯一引起关注的部分。我仍然觉得“一切都会好起来”有点误导。：X我认为在我有指向向量元素的指针，“那很好”不太好。从C的角度来看，看看这个：当然，它不会工作，而且这样编码是危险的。但我认为OP对向量的使用感到困惑，实际上是在问这样的代码在使用向量时是否可以。。。