Pointers 清除截断指针的更快或更慢的方法？

在我最近阅读的

truncate

实现中，作者使用以下方法清除被截断的项：

var nilItems    = make(items, 16)

func (s *items) truncate(index int) {
    var toClear items
    *s, toClear = (*s)[:index], (*s)[index:]
    for len(toClear) > 0 {
        toClear = toClear[copy(toClear, nilItems):]
    }
}

当我需要清除不需要的项目时，我只需在切片上迭代，并逐个将项目设置为

nil

我设置了一个简单的循环方式，似乎

for

循环方式更快

---

我想知道批量使用

copy

清除有什么好处。

正如@MartinGallagher所提到的，编译器会识别并优化您的循环，而

copy（）

版本做了“太多的事情”，没有优化

如果将示例更改为使用非

nil

指针值填充，您将看到循环版本落后。也不要在基准循环内部分配（

make（）

），在外部分配，并使用

b.ResetTimer（）

排除该时间

您还有一个非常小的切片，如果您增加其大小，则差异将更加明显：

var x = new(int)

func BenchmarkSetNilOneByOne(b *testing.B) {
    nums := make([]*int, 12800)
    b.ResetTimer()
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for i := range nums {
            nums[i] = x
        }
    }
}

func BenchmarkSetNilInBulk(b *testing.B) {
    nils := make([]*int, 128)
    for i := range nils {
        nils[i] = x
    }

    orig := make([]*int, 12800)
    var nums []*int
    b.ResetTimer()
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        nums = orig
        for len(nums) > 0 {
            nums = nums[copy(nums, nils):]
        }
    }
}

---

还要注意的是，您的“批量”版本还多次将切片头分配给

nums

。有一种更快的方法来填充切片：您不需要额外的“nils”切片，只需开始填充切片，就可以将已填充的部分复制到未填充的部分。这也不需要更改/重新分配到

nums

切片头。请参见

我认为基准测试的结果正好相反。基于拷贝的清除比按循环清除快。

nil

by循环可以利用

运行时。在某些平台上，例如
amd64
，这是
memclr
的专业化，很难被打败。注意，对于值类型，它使用
运行时.memclrNoHeapPointers
（例如
[]int
）。因此，如果我们想将
设置为nil
s，没有什么比编译器优化的
for
循环更好的了，对吗？@satoru目前看来是这样的。您仍然可以尝试答案中提供的解决方案。谢谢。我已经尝试了
字节中使用的算法。重复一下
，速度大约是你答案中的两倍。我已经确认，当赋值为
a[I]=nil
（如果它是值
nil
的变量，则不起作用）时，使用优化的
for
循环会更快。
BenchmarkSetNilOneByOne-4          96571         10626 ns/op
BenchmarkSetNilInBulk-4           266690          4023 ns/op