C++ 以下哪项执行速度更快？
可能重复： 一, 或 二,C++ 以下哪项执行速度更快？,c++,c,if-statement,C++,C,If Statement,可能重复： 一, 或 二, 如果它最后一次执行，如果。同时执行；如果第一个If条件为true，则代码的第一个块将快速执行。它们在逻辑上并不等价。 First在找到匹配条件后不会检查其他if条件。 第二个检查每个if条件，而不考虑之前的任何匹配 如果在第二种情况下，在If块中使用return语句，那么它们在逻辑上是等价的。我相信它们的性能是相同的。 但是，您需要在您的环境中对它们进行概要分析以确保安全。从技术上讲，您提供的两个代码片段并不相同，因此比较它们没有意义 在第二个示例中可能会执行多个i
如果它最后一次执行，如果。同时执行；如果第一个If条件为true，则代码的第一个块将快速执行。它们在逻辑上并不等价。 First在找到匹配条件后不会检查其他if条件。 第二个检查每个if条件，而不考虑之前的任何匹配 如果在第二种情况下，在If块中使用return语句，那么它们在逻辑上是等价的。我相信它们的性能是相同的。
但是，您需要在您的环境中对它们进行概要分析以确保安全。从技术上讲，您提供的两个代码片段并不相同，因此比较它们没有意义 在第二个示例中可能会执行多个if块，而第一个示例只保证执行通过该块的一条路径。因此，在这一点上，如果您假设平均有多个条件会成功，那么可以说第一个条件执行得更快 但是，如果您假设只有一条路径会执行，那么就不可能再确定地说，除非您知道编译器将如何将此代码转换为程序集，因为程序集没有条件基元ie if else
汇编语言使用比较、小于零时跳转和零时跳转等指令来实现条件逻辑。在不知道相关优化的情况下，编译器可能无法确定哪一个执行得更快。从逻辑上讲，代码片段不是等价的，不是吗。比如，第一个说
if (a==0)
{
}
else if (a < 10)
{
}
else if (a > 10)
{
}
if (a ==0)
{
}
if (a < 10)
{
}
if (a > 10)
{
}
以上是一个非常琐碎的例子。但是，如果您试图比较if语句的执行时间，假设它们在逻辑上是等价的，那么第一个语句会更快，因为永远不会执行else语句。在第二种情况下，将评估if条件，而不考虑早期的if语句。我的测试表明，第二个版本比前一个版本短4条指令，但优化版本的长度相同： 我测试 代码： Disassm：
0x00000000004004dc <+0>: push rbp
0x00000000004004dd <+1>: mov rbp,rsp
0x00000000004004e0 <+4>: sub rsp,0x10
0x00000000004004e4 <+8>: mov DWORD PTR [rbp-0x4],edi
0x00000000004004e7 <+11>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0xa
0x00000000004004eb <+15>: jne 0x4004f9 <main+29>
0x00000000004004ed <+17>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004f2 <+22>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004f7 <+27>: jmp 0x40051b <main+63>
0x00000000004004f9 <+29>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x14
0x00000000004004fd <+33>: jne 0x40050b <main+47>
0x00000000004004ff <+35>: mov edi,0x4005c7
0x0000000000400504 <+40>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400509 <+45>: jmp 0x40051b <main+63>
0x000000000040050b <+47>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x63
0x000000000040050f <+51>: jg 0x40051b <main+63>
0x0000000000400511 <+53>: mov edi,0x4005ca
0x0000000000400516 <+58>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x000000000040051b <+63>: leave
0x000000000040051c <+64>: ret
0x00000000004004dc <+0>: push rbp
0x00000000004004dd <+1>: mov rbp,rsp
0x00000000004004e0 <+4>: sub rsp,0x10
0x00000000004004e4 <+8>: mov DWORD PTR [rbp-0x4],edi
0x00000000004004e7 <+11>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0xa
0x00000000004004eb <+15>: jne 0x4004f7 <main+27>
0x00000000004004ed <+17>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004f2 <+22>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004f7 <+27>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x14
0x00000000004004fb <+31>: jne 0x400507 <main+43>
0x00000000004004fd <+33>: mov edi,0x4005c7
0x0000000000400502 <+38>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400507 <+43>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x63
0x000000000040050b <+47>: jg 0x400517 <main+59>
0x000000000040050d <+49>: mov edi,0x4005ca
0x0000000000400512 <+54>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400517 <+59>: leave
0x0000000000400518 <+60>: ret
0x00000000004004dc <+0>: sub rsp,0x8
0x00000000004004e0 <+4>: cmp edi,0xa
0x00000000004004e3 <+7>: jne 0x4004f1 <main+21>
0x00000000004004e5 <+9>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004ea <+14>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004ef <+19>: jmp 0x400511 <main+53>
0x00000000004004f1 <+21>: cmp edi,0x14
0x00000000004004f4 <+24>: jne 0x400502 <main+38>
0x00000000004004f6 <+26>: mov edi,0x4005c7
0x00000000004004fb <+31>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400500 <+36>: jmp 0x400511 <main+53>
0x0000000000400502 <+38>: cmp edi,0x63
0x0000000000400505 <+41>: jg 0x400511 <main+53>
0x0000000000400507 <+43>: mov edi,0x4005ca
0x000000000040050c <+48>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400511 <+53>: add rsp,0x8
0x0000000000400515 <+57>: ret
0x00000000004004dc <+0>: sub rsp,0x8
0x00000000004004e0 <+4>: cmp edi,0xa
0x00000000004004e3 <+7>: jne 0x4004f1 <main+21>
0x00000000004004e5 <+9>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004ea <+14>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004ef <+19>: jmp 0x400507 <main+43>
0x00000000004004f1 <+21>: cmp edi,0x14
0x00000000004004f4 <+24>: jne 0x400502 <main+38>
0x00000000004004f6 <+26>: mov edi,0x4005c7
0x00000000004004fb <+31>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400500 <+36>: jmp 0x400507 <main+43>
0x0000000000400502 <+38>: cmp edi,0x63
0x0000000000400505 <+41>: jg 0x400511 <main+53>
0x0000000000400507 <+43>: mov edi,0x4005ca
0x000000000040050c <+48>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400511 <+53>: add rsp,0x8
0x0000000000400515 <+57>: ret
0x00000000004004dc <+0>: push rbp
0x00000000004004dd <+1>: mov rbp,rsp
0x00000000004004e0 <+4>: sub rsp,0x10
0x00000000004004e4 <+8>: mov DWORD PTR [rbp-0x4],edi
0x00000000004004e7 <+11>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0xa
0x00000000004004eb <+15>: jne 0x4004f9 <main+29>
0x00000000004004ed <+17>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004f2 <+22>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004f7 <+27>: jmp 0x40051b <main+63>
0x00000000004004f9 <+29>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x14
0x00000000004004fd <+33>: jne 0x40050b <main+47>
0x00000000004004ff <+35>: mov edi,0x4005c7
0x0000000000400504 <+40>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400509 <+45>: jmp 0x40051b <main+63>
0x000000000040050b <+47>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x63
0x000000000040050f <+51>: jg 0x40051b <main+63>
0x0000000000400511 <+53>: mov edi,0x4005ca
0x0000000000400516 <+58>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x000000000040051b <+63>: leave
0x000000000040051c <+64>: ret
0x00000000004004dc <+0>: push rbp
0x00000000004004dd <+1>: mov rbp,rsp
0x00000000004004e0 <+4>: sub rsp,0x10
0x00000000004004e4 <+8>: mov DWORD PTR [rbp-0x4],edi
0x00000000004004e7 <+11>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0xa
0x00000000004004eb <+15>: jne 0x4004f7 <main+27>
0x00000000004004ed <+17>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004f2 <+22>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004f7 <+27>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x14
0x00000000004004fb <+31>: jne 0x400507 <main+43>
0x00000000004004fd <+33>: mov edi,0x4005c7
0x0000000000400502 <+38>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400507 <+43>: cmp DWORD PTR [rbp-0x4],0x63
0x000000000040050b <+47>: jg 0x400517 <main+59>
0x000000000040050d <+49>: mov edi,0x4005ca
0x0000000000400512 <+54>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400517 <+59>: leave
0x0000000000400518 <+60>: ret
0x00000000004004dc <+0>: sub rsp,0x8
0x00000000004004e0 <+4>: cmp edi,0xa
0x00000000004004e3 <+7>: jne 0x4004f1 <main+21>
0x00000000004004e5 <+9>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004ea <+14>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004ef <+19>: jmp 0x400511 <main+53>
0x00000000004004f1 <+21>: cmp edi,0x14
0x00000000004004f4 <+24>: jne 0x400502 <main+38>
0x00000000004004f6 <+26>: mov edi,0x4005c7
0x00000000004004fb <+31>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400500 <+36>: jmp 0x400511 <main+53>
0x0000000000400502 <+38>: cmp edi,0x63
0x0000000000400505 <+41>: jg 0x400511 <main+53>
0x0000000000400507 <+43>: mov edi,0x4005ca
0x000000000040050c <+48>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400511 <+53>: add rsp,0x8
0x0000000000400515 <+57>: ret
0x00000000004004dc <+0>: sub rsp,0x8
0x00000000004004e0 <+4>: cmp edi,0xa
0x00000000004004e3 <+7>: jne 0x4004f1 <main+21>
0x00000000004004e5 <+9>: mov edi,0x4005c4
0x00000000004004ea <+14>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x00000000004004ef <+19>: jmp 0x400507 <main+43>
0x00000000004004f1 <+21>: cmp edi,0x14
0x00000000004004f4 <+24>: jne 0x400502 <main+38>
0x00000000004004f6 <+26>: mov edi,0x4005c7
0x00000000004004fb <+31>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400500 <+36>: jmp 0x400507 <main+43>
0x0000000000400502 <+38>: cmp edi,0x63
0x0000000000400505 <+41>: jg 0x400511 <main+53>
0x0000000000400507 <+43>: mov edi,0x4005ca
0x000000000040050c <+48>: call 0x4003b0 <puts@plt>
0x0000000000400511 <+53>: add rsp,0x8
0x0000000000400515 <+57>: ret
编辑：正如@Als建议的那样，我将在GCC中给出带有基本优化-O标志的版本。只是为了添加到@Haulet的帖子中，这是我在使用优化编译时得到的：
jirka@debian:~/xpath/libxml-xpathengine-perl$ diff -Naur ./-.s o2.s
--- ./-.s 2012-04-09 12:50:50.000000000 +0200
+++ o2.s 2012-04-09 12:52:25.000000000 +0200
@@ -22,43 +22,34 @@
subl $16, %esp
movl 8(%ebp), %eax
cmpl $10, %eax
- je .L8
- cmpl $20, %eax
je .L9
+ cmpl $20, %eax
+ je .L10
cmpl $99, %eax
- jle .L10
+ jle .L3
leave
.cfi_remember_state
.cfi_restore 5
.cfi_def_cfa 4, 4
.p2align 4,,4
ret
-.L10:
- .cfi_restore_state
- movl $.LC2, (%esp)
- call puts
- leave
- .cfi_remember_state
- .cfi_restore 5
- .cfi_def_cfa 4, 4
- ret
-.L8:
+.L9:
.cfi_restore_state
movl $.LC0, (%esp)
call puts
+.L3:
+ movl $.LC2, (%esp)
+ call puts
leave
.cfi_remember_state
.cfi_restore 5
.cfi_def_cfa 4, 4
ret
-.L9:
+.L10:
.cfi_restore_state
movl $.LC1, (%esp)
call puts
- leave
- .cfi_restore 5
- .cfi_def_cfa 4, 4
- ret
+ jmp .L3
.cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
gcc-4.7 -S -O3 -march=k8 -x c -
它们在逻辑上通常是不等价的，这取决于您的编译器、它如何优化事物，以及您的平台。唯一知道的方法是用你的特定数据集进行基准测试。我知道它们在逻辑上是不等价的。但假设条件的每个if语句中使用相同的变量。我对switch语句不感兴趣。我问这个问题只是为了自我完善，所以如果这个问题是在面试中提出的，我将能够回答我的其余评论：这要看情况而定。你需要用你期望的数据在你的平台上进行基准测试。这是一个不错的Qn，但可能是重复的。为什么要投反对票？因为Q是专门关于性能的，所以通过启用优化来运行测试是有意义的。如果启用优化，您可能会得到相同的汇编指令。我可以试试，但这将是一篇很长的文章。提问者可以自己做。当你有5张或更多的选票时，我会这样做：在这种情况下，这是一个误导性的答案，得到了我的-1。注意，优化打开后，我看不出有任何差异，装配是相同的，除了一些RET ar替换为jmp，由于第二个版本与第一个版本不同。删除了否决票。正如预期的那样，启用优化后没有区别。希望这能证明我最初对答案的评论具有误导性。