对C+有好的测试吗+；优化编译器？ 我评估Visual C++ 10在微码代码示例上优化编译器，看看机器代码是多么好，我现在已经没有创意了。 有一些样本代码库，通常用于评估一个优化C++编译器有多好吗？ < P>试着对Eigen这样的库进行基准测试。http://eigen.tuxfamily.org/index.php?title=Main_Page).

很多基准测试都使用scimark：但是，您应该在测试内容上有所选择（单独测试），由于一些基准测试可能会由于循环展开不良而失败，但其余的代码非常优秀，但其他一些测试会因为循环展开而更好（即生成的其余代码低于标准）

唯一有效的基准测试是模拟您正在开发的代码类型的基准测试。优化器对不同的应用程序和不同的编码风格做出不同的反应，唯一真正重要的是您将要使用编译器编译的代码。

正如前面所说的，您确实需要在您自己的应用程序的典型用例的上下文中衡量优化，在典型的目标环境中。出于这个原因，我在自己的自动回归套件中包括了计时器，并且发现了一些非常不寻常的结果，如FWIW中所记录的，我发现VS2010 SP1在我自己的应用程序上创建代码的速度平均比VS2008快8%，在整个程序优化方面大约快13%。这并不是均匀地分布在用例中。我还倾向于看到长测试运行之间的显著差异，这在分析小得多的测试用例时是不可见的。我还没有进行平台比较，例如许多增益是特定于平台或硬件的

---

我可以想象，许多优化程序将被微调，以针对众所周知的基准测试套件提供最佳结果，这可能反过来意味着这些不是测试优化好处的最佳代码片段。（当然是推测）

如果我在评估一个编译器，我会看一些代表我将要用它编译的那种东西的代码……你真的需要相当大和不同的代码库来正确地完成这项工作，因为编译器可能会应用许多不同的优化类。或者，只需对与您自己的特定需求和用例相关的代码进行基准测试，最相关的测试将是一个代码库上的测试，表示您实际正在做什么。boost回归测试足够好吗？@aix:我建议编译代码，而不是编译等效代码。节省大量工作并防止潜在的不等效；）然后为Eigen选择最好的编译器？（而不是为您的问题创建最佳代码的人）。如果我错了，请纠正我，但我知道OP对针对特定代码段对编译器进行基准测试不感兴趣。