C++ 私有基类与多重继承

考虑：

struct A { int x;};
struct B : A {};
struct C : private A {};

现在，正如预期的那样，代码

struct D : C
{
    D () { C::x = 2; }
};

int main () { D d; }

不编译：

test2.cc: In constructor ‘D::D()’:
test2.cc:1:16: error: ‘int A::x’ is inaccessible
test2.cc:7:12: error: within this context

现在，如果我这样做了

struct D : B, C
{
    D () { C::x = 2; }
};

int main () { D d; }

然后错误消失了！

A:：x

不也应该是不可访问的吗？这里的解释是什么

我使用的是

gcc版本4.7.2（gcc）

，linux x86_64，如果这很重要的话

编辑：它不使用Clang 3.2进行编译：

---

但GCC4.7.2确实如此：

这肯定是一个错误。从类

B

继承也没有理由改变

C

成员的可访问性

---

甚至GCC4.8.0（测试版）似乎都没有解决这个问题。另一方面，Clang 3.2和ICC 13.0.1。

我不确定确切原因，但我知道：

在菱形模式中使用多重继承时，派生对象D中会有基类a的多个副本

在您的例子中，对象D有两个名为A:：x的成员，这可能会导致编译器的混淆

---

这被称为

答案是，叮当声是正确的。然而，根据标准，该代码也可能因不明确而失败

如果你看11.2p5，它有一个相关的注释（是的，我知道注释是非规范性的）：

[注：此类可以是显式的，例如，当使用限定id时， 或隐式，例如，当使用类成员访问运算符（5.2.5）时 （包括添加隐式“this->”的情况）。如果 成员访问运算符和限定id用于命名成员 （如在

p->T:：m

）中，命名成员的类是由 限定id的嵌套名称说明符（即T）-结束说明 ]

这个注释的意思是，如果将

this->

添加到

C:：x=2

然后

C

是命名成员和成员的类

现在的问题是，谁是为C:：x命名成员的类？

命名类由相同的
11.2p5
指定：

对成员的访问受成员所在的类的影响
命名的此命名类是成员名称所在的类
查找并找到。

现在，在10.2中指定了类成员的名称查找，在阅读了所有内容后，我得出结论，
x
是子对象集的并集，如下所示：

否则，新的S（f，C）是一个具有
声明和子对象集的并集

这意味着根据成员查找规则，
x
可以来自
B
或
A
！这使得代码的格式错误为：
Name
查找可能导致歧义，在这种情况下，程序的格式不正确。
但是，这种模糊性可以按照10.2p8解决：

歧义通常可以通过使用名称的类限定名称来解决
名字

从中我们可以看出，这就是他们选择做的：

// If the member was a qualified name and the qualified referred to a
// specific base subobject type, we'll cast to that intermediate type
// first and then to the object in which the member is declared. That allows
// one to resolve ambiguities in, e.g., a diamond-shaped hierarchy such as:
//
//   class Base { public: int x; };
//   class Derived1 : public Base { };
//   class Derived2 : public Base { };
//   class VeryDerived : public Derived1, public Derived2 { void f(); };
//   void VeryDerived::f() {
//     x = 17; // error: ambiguous base subobjects
//     Derived1::x = 17; // okay, pick the Base subobject of Derived1
//   }

但是，请注意上面引号中的
可以
：
通常可以解决
。这意味着不一定要解决这些问题。因此，我认为，根据标准，代码应该失败为含糊不清或作为私有成员访问失败

编辑

关于
can
的解释以及此处是否出现歧义，存在一些争议。我发现有人谈论这个问题。
编译（尽管是同一个编译器）。看起来是一个GCC错误吗？有趣的是：相同的编译器，不同的结果。无论如何，除了一个bug，我想不出别的什么了。G++4.7.2在两个位置成功地编译了同一个源代码。复制粘贴错误。对不起，是叮当声。钻石问题与这个问题有什么关系？他创建菱形继承图的唯一场景是第二个，他说这很好@瓦莱里亚塔曼纽克：我不知道，
C:：x
非常清楚地涉及到
C
@GManNickG:你确定吗？它命名为A：：x

。它不命名

C

子对象。如果要命名

C

子对象的成员，请使用

C*p=this；p->x

@BenVoigt:我不明白：

C:：x

应该解析为

C:：A:：x

，还是我遗漏了什么？GCC似乎将其分解为

B:：A:：x

，这不会导致sense@BenVoigt我可能误解了您的意思，但我认为

C:：x

应该专门指

C

子对象中的

A:：x

，不要含糊不清，请参见example@BenVoight10.1 p5（在N3242草案中，C++11之前的最后一个公共草案）“在这样的格中，可以使用显式限定来指定所指的子对象。函数体

C:：f

可以引用每个

L

子对象：

void C:：f（）{A:：next=B:：next；}

如果没有

A:

或

B:

限定符，上述

C:：f

的定义将由于歧义而格式错误（“此类晶格”指的是基类多次出现的多继承层次结构）我不确定我是否同意您的阅读，您是否看到10.1 p5中的示例？似乎很清楚，即使没有

this->

，也不意味着有任何歧义。（这里的情况与问题和您的答案中引用的情况几乎完全相同。）@StephenLin：请注意，

可以使用

。我认为这意味着它不是强制性的。我相信这里的“can”一词意味着，如果提供了限定id，并且限定id解析为只有该名称的一个成员的子对象，则情况“可以解决”（但如果给定了限定id，仍有多个子对象具有相同的成员名称，则可能不是），这并不意味着标准允许自由裁量是否