C++ 通过ref限定符重载运算符是否合理，以防止临时性？

我刚刚想到，

operator+

&co可以对

这个

进行操作，以获得右值；i、 e.给定一个类

C

，可以这样做：

class C {
    // ...
    C operator-( const C& rhs ) const & {
        C result = *this;
        result -= rhs;
        return result;
    }
    C&& operator-( const C& rhs ) && {
        *this -= rhs;
        return std::move( *this );
    }
};

这将通过简单地就地修改临时值来防止复制

---

这会像我期望的那样吗？这是一种合理的优化，还是编译器会创建同样快的代码？

让我们只包装

std:：string

，然后执行一个简化版的

操作符+

：

struct C { 
    std::string val;

    C&& operator+(const C& rhs) && {
        val += rhs.val;
        return std::move(*this);
    }   

    std::string::iterator begin() { return val.begin(); }
    std::string::iterator end() { return val.end(); }
};

有了这些，这就很好了：

for (char c : C{"hello"}) { .. }

表达式的范围将延长临时表达式的生存期，所以我们可以。但是，考虑一下：

for (char c : C{"hello"} + C{"goodbye"}) { .. }

我们实际上有：

auto&& __range = C{"hello"}.operator+(C{"goodbye"});

在这里，我们不将临时绑定到引用。我们正在绑定一个引用。对象的生存期没有延长，因为。。。它不是一个物体。所以我们有一个悬而未决的引用和未定义的行为。这对于那些期望这一点起作用的用户来说是非常令人惊讶的：

for (char c : std::string{"hello"} + std::string{"goodbye"}) { .. }

您必须返回一个值：

C operator+(const C& rhs) && {
    val += rhs.val;
    return std::move(*this);
}

---

这就解决了这个问题（因为现在我们有了临时扩展），如果移动对象比复制对象便宜，这就是一个胜利

在第一个版本中，您已经可以获得副本省略。所以我不确定是否需要第二个（如果它真的有效，我觉得它会咬你的屁股，但我可能错了）是的，我有一种感觉，复制省略可能会导致类似的性能。。。但我还不知道我的版本怎么会咬我的屁股。（但我不确定，这就是问题所在。）对象生存期问题<代码>C&&C=C（）-一些和

c

悬空。你似乎是对的。我还不太明白为什么。@KyleStrand在半空中暂停这个临时文件，如果它是不可移动的类型，就延长它的寿命。您很少显式地需要它，但基于范围的for循环在内部就这样做了。