C++ free（）运算符是否从动态变量中删除地址？让我们考虑下面的程序： int main () { int *p, *r; p = (int*)malloc(sizeof(int)); cout<<"Addr of p = "<<p <<endl; cout<<"Value of p = "<<*p <<endl; free(p); cout<<"After free(p)"<<endl; r = (int*)malloc(sizeof(int)); cout<<"Addr of r = "<<r <<endl; cout<<"Value of r = "<<*r <<endl; *p = 100; cout<<"Value of p = "<<*p <<endl; cout<<"Value of r = "<<*r <<endl; return 0; }_C++_Heap_Dynamic Allocation

C++ free（）运算符是否从动态变量中删除地址？让我们考虑下面的程序： int main () { int *p, *r; p = (int*)malloc(sizeof(int)); cout<<"Addr of p = "<<p <<endl; cout<<"Value of p = "<<*p <<endl; free(p); cout<<"After free(p)"<<endl; r = (int*)malloc(sizeof(int)); cout<<"Addr of r = "<<r <<endl; cout<<"Value of r = "<<*r <<endl; *p = 100; cout<<"Value of p = "<<*p <<endl; cout<<"Value of r = "<<*r <<endl; return 0; }

c++

C++ free（）运算符是否从动态变量中删除地址？让我们考虑下面的程序： int main () { int *p, *r; p = (int*)malloc(sizeof(int)); cout<<"Addr of p = "<<p <<endl; cout<<"Value of p = "<<*p <<endl; free(p); cout<<"After free(p)"<<endl; r = (int*)malloc(sizeof(int)); cout<<"Addr of r = "<<r <<endl; cout<<"Value of r = "<<*r <<endl; *p = 100; cout<<"Value of p = "<<*p <<endl; cout<<"Value of r = "<<*r <<endl; return 0; },c++,heap,dynamic-allocation,C++,Heap,Dynamic Allocation,在上面的代码中，p和r是动态创建的。 p被创建并释放r是在释放p后创建的。更改p中的值时，r的值也会更改。但是我已经释放了p的内存，那么为什么在更改p的值时，r的值也会被修改为与p相同的值呢我得出以下结论。请评论我是否正确说明：指针变量p和q是动态声明的。垃圾值最初存储。指针变量p被释放/删除。声明另一个指针变量r。分配给r的地址与p的地址相同（p仍然指向旧地址）。现在，如果修改了p的值，r的值也会被修改为与p的值相同的值（因为两个变量都指向相同的地址）。运算符free（）仅从指针变量

在上面的代码中，p和r是动态创建的。 p被创建并释放r是在释放p后创建的。更改p中的值时，r的值也会更改。但是我已经释放了p的内存，那么为什么在更改p的值时，r的值也会被修改为与p相同的值呢

我得出以下结论。请评论我是否正确

说明：指针变量p和q是动态声明的。垃圾值最初存储。指针变量p被释放/删除。声明另一个指针变量r。分配给r的地址与p的地址相同（p仍然指向旧地址）。现在，如果修改了p的值，r的值也会被修改为与p的值相同的值（因为两个变量都指向相同的地址）。
运算符free（）仅从指针变量中释放内存地址，并将地址返回操作系统以供重用，但指针变量（p在本例中）仍然指向相同的旧地址。
您对实际发生的情况的分析是正确的；但是，不能保证程序以这种方式可靠运行。每次在
free（p）
之后使用
p
“都会引发未定义的行为”。（当您访问
*p
和
*r
时也会发生这种情况，而您没有先在其中写入任何内容。）未定义的行为比产生不可预测的结果更糟糕，也比可能导致程序崩溃更糟糕，因为编译器被明确允许假设引发未定义行为的代码永远不会执行。例如，编译器将您的程序视为与

int main() {}
因为您的程序中没有不引发未定义行为的控制流路径，所以程序一定永远不会运行
free（）函数和
delete
运算符不会更改指针的内容，因为指针是通过值传递的
但是，使用
free（）
或
delete
后，指针指向的位置中的内容可能不可用
因此，如果我们有内存位置0x1000：

+-----------------+ 0x1000 | | | stuff in memory | | | +-----------------+
让我们假设指针变量
p
包含0x1000，或指向内存位置0x1000
调用
free（p）
后，允许操作系统在0x1000处重用内存。它可能不会立即使用它，也可能会将内存分配给另一个进程、任务或程序

但是，变量
p
没有改变，因此它仍然指向内存区域。在这种情况下，变量
p
仍然有一个值，但您不应该取消引用（使用内存），因为您不再拥有内存。
您的分析在某些方面表面上接近，但不正确

p
和
r
被定义为
main（）
的第一条语句中的指针。系统不会动态创建。它们被定义为带有
main（）
的自动存储持续时间变量，因此当
main（）创建和释放的不是p malloc（）动态分配内存，如果分配成功，则返回一个指针，该指针标识动态分配的内存（如果动态分配失败，则返回一个NULL 指针），但不初始化该内存。malloc（）返回的值（在转换为指向int 的指针后，这在C++中是必需的）分配给p 然后，您的代码将打印p 的值（我已经用斜体突出显示了下一段，因为我将在下面再次提到它）下一条语句打印*p 的值。这样做意味着访问p 指向的地址处的值。但是，该内存未初始化，因此访问*p 的结果是未定义的行为。在您的实现（编译器和库）中，此时会产生一个“垃圾值”，然后将其打印出来。然而，这种行为并不能保证——它实际上可以做任何事情。不同的实现可能会产生不同的结果，例如异常终止（程序崩溃）、重新格式化硬盘驱动器，或者[在实践中不太可能]原语通过计算机的扬声器播放歌曲“崩溃” 调用free（p）后，您的代码将按照与指针r 类似的顺序运行赋值*p=100 具有未定义的行为，因为p 保存第一次malloc（）调用返回的值，但该值已传递给free（）。因此，就您的程序而言，内存不再保证存在之后的第一个cout 语句访问*p 。由于p 不再存在（已被传递到free（）），这将导致未定义的行为之后的第二个cout 语句访问*r 。该操作具有未定义的行为，原因与我在上面斜体段落中描述的完全相同（对于p ，当时是这样）但是，请注意，代码中出现了五次未定义的行为。即使是一个未定义的实例 +-----------------+ 0x1000 | | | stuff in memory | | | +-----------------+ #include <iostream> #include <cstdlib> using namespace std;