C++ 为什么不是'；t标准：：可选<；T>；：：value（）是自由函数吗？

据我所知，建议尽可能使用非友元非成员函数，因为它将处理类的算法与其私有字段分离。使用此逻辑，我们可能会实现如下内容的

std:：optional:：value（）

template<typename T> T& value(std::optional<T>& optional) {
  if (optional.has_value()) {
    return *optional;
  } else {
    throw std::bad_optional_access("empty optional");
  }
}

模板T和值（标准：：可选和可选）{
if（可选。具有_值（））{
返回*可选；
}否则{
抛出std：：错误的可选访问（“空可选”）；
}
}

但是，
value（）
是一个成员函数。为什么？同样的问题也可以应用于
std:：optional:：value\u或（）
也建议封装和提供语义上合理的API。你想要什么
optional.value（）
或
std:：value\u of_optional（optional）
如果是这种情况，我们可以基于
std:：vector:：size（）
实现
std:：vector:：empty
实现
。然而，
cbegin（）
或
crend（）
等可能是广义自由函数，不是吗？@它们已经是自由函数了。自由函数只是（据我所知）被使用，因为我们希望它们与不能有成员函数的数组一起工作。对于类类型，自由函数只是用相同的名称调用成员函数。@eerorika。实际上，我甚至不认为有什么理由让成员
c
-版本的
begin（）
和
end（）
。是否有？还建议封装和提供语义上合理的API。你想要什么
optional.value（）
或
std:：value\u of_optional（optional）
如果是这种情况，我们可以基于
std:：vector:：size（）
实现
std:：vector:：empty
实现
。然而，
cbegin（）
或
crend（）
等可能是广义自由函数，不是吗？@它们已经是自由函数了。自由函数只是（据我所知）被使用，因为我们希望它们与不能有成员函数的数组一起工作。对于类类型，自由函数只是用相同的名称调用成员函数。@eerorika。实际上，我甚至不认为有什么理由让成员
c
-版本的
begin（）
和
end（）
。有吗？