C++ C++；f（无效*&；调用时出错

请解释以下代码中的错误：

void foo(void*& param)
{
    param = new char[10];
}

void main()
{
    int* p;
    foo(p);
}

error C2664: 'foo' : cannot convert parameter 1 from 'int *' to 'void *&'

---

如何使用任何指针类型调用函数并在函数中更改指针（不是该地址的值，而是地址本身）。我不想使用模板或双指针。

如果要更新指针，最好将指针传递给指针

void foo(void** param)
{
    *param = new char[10];
}

void main()
{
    void* p;
    foo(&p);
    int* p2 = (int*)p;
}

---

如果要更新指针，最好将指针传递给指针

void foo(void** param)
{
    *param = new char[10];
}

void main()
{
    void* p;
    foo(&p);
    int* p2 = (int*)p;
}

---

为什么不能将

int*

作为参数传递给

f

问题是，如果允许这样做，您将破坏类型系统。老实说，这正是你想要做的。。。如果要中断类型系统，则需要通过强制转换显式请求它

---

您在注释中指出不希望使用强制转换，另一方面，编译器不希望您破坏类型系统。在那场遗嘱之战中，我不认为你能说服编译器。。。它太顽固了。

为什么不能将

int*

作为参数传递给

f

问题是，如果允许这样做，您将破坏类型系统。老实说，这正是你想要做的。。。如果要中断类型系统，则需要通过强制转换显式请求它

---

---

您在注释中指出不希望使用强制转换，另一方面，编译器不希望您破坏类型系统。在那场遗嘱之战中，我不认为你能说服编译器。。。它太顽固了。

我不想使用模板。您的丢失。您的编译器接受
void main（）
？看起来您将有大量内存泄漏。为什么不想使用模板？我认为这种方法有几个问题。如果您不需要调用构造函数/析构函数，那么直接使用
malloc（）
可能更便于移植。您的编译器可能无法在此正确处理数组
delete
。如果您确实需要它们，那么此代码将不会调用它们。
我不想使用模板
。您的丢失。您的编译器接受
void main（）
？看起来您将有大量内存泄漏。为什么不想使用模板？我认为这种方法有几个问题。如果您不需要调用构造函数/析构函数，那么直接使用
malloc（）
可能更便于移植。您的编译器可能无法在此正确处理数组
delete
。如果您确实需要它们，那么此代码将不会调用它们。我不想使用强制转换。我希望我的foo函数能简单使用指针使用相同的类型是一种很好的做法。在代码中，您分配了10个字节的数据，然后尝试将其更改为int*。整数的长度为4字节。因此，您希望分配一个大小为2.5的数组。如果要更改指针类型，必须使用强制转换。您拒绝了所有实际回答您问题的解决方案。没有比这更简单的了。如果你使用
void*
来做任何不平凡的事情，你需要使用类型转换。@MichaelWilson我拒绝那些让foo调用更尴尬的答案-比如我需要声明两个变量来调用函数。我不想使用类型转换。我希望我的foo函数能简单使用指针使用相同的类型是一种很好的做法。在代码中，您分配了10个字节的数据，然后尝试将其更改为int*。整数的长度为4字节。因此，您希望分配一个大小为2.5的数组。如果要更改指针类型，必须使用强制转换。您拒绝了所有实际回答您问题的解决方案。没有比这更简单的了。如果你用
void*
做任何不平凡的事情，您将需要使用类型转换。@MichaelWilson我拒绝那些使foo调用更为棘手的答案-就像这样，我需要声明两个变量来调用函数。因为他试图在不使用模板的情况下进行泛型编程。@MikeDeSimone:所以让我们使用类型转换。。。编译器将强制执行类型安全，除非明确告诉它不要这样做。@MikeDeSimone这不是泛型编程。void f（void*）可以用任何指针类型调用，它不是一般编程：）@felics，在继续之前，确保
f
获得
int**
并且您正在传递
p
的地址。这是因为
f
试图更改指针本身而不是其内容。如果你写
f（p）
，
f
不能改变
p
本身。@Felics:是的，但是额外的间接性破坏了类型系统。额外的间接性提供了修改函数参数的工具，这就是问题的症结所在。对于类似的示例，请考虑：
void f（const int**p）；int*p；f&p由于同一问题将无法编译。额外间接提供了以类型不安全的方式修改函数参数的工具（在这种情况下，您可以使
p
指向函数内部的
const int
，然后使用
*p
在函数外部对其进行修改）.因为他试图不使用模板进行泛型编程。@MikeDeSimone:所以让我们来做一些转换吧。。。编译器将强制执行类型安全，除非明确告诉它不要这样做。@MikeDeSimone这不是泛型编程。void f（void*）可以用任何指针类型调用，它不是一般编程：）@felics，在继续之前，确保
f
获得
int**
并且您正在传递
p
的地址。这是因为
f
试图更改指针本身而不是其内容。如果你写
f（p）
，
f
不能改变
p
本身。@Felics:是的，但是额外的间接性破坏了类型系统。额外的间接性提供了修改函数参数的工具，这就是问题的症结所在。对于类似的示例，请考虑：