const在C+中的优势+；？ 对于未启动的C++（和C）有什么优点？

看起来很明显，它使您不必修改不应该修改的东西。

void f(Foo &foo, const Bar &bar) { ... }

---

编辑：要获得更多指导，请始终查看。

在函数中用作常量引用时，它会让调用方知道传入的内容不会被修改

void f(Foo &foo, const Bar &bar) { ... }

在这种情况下，调用者将知道

foo

可能会被修改，但

栏将不会被修改。编译器在编译
f（）
的主体时将强制执行此操作，这样
bar
就不会被修改，也不会传递给可能修改它的另一个函数

使用
const_cast
可以绕过上述所有保护措施，这就是为什么这种强制转换被认为是“危险的”（或者至少是可疑的）。
const对于传递给函数的指针或引用特别有用——它是一种即时可理解的“API契约”函数不会更改传递的对象的排序

另请参见：
我不太相信const的“安全性”方面（有优点也有缺点）…但是，它允许的是某些语法，没有const是不行的

void blah(std::string& x)
{}

只能接受std:：string对象。。。但是，如果您将其声明为常量：-

void blah(const std::string& x) {}

你现在可以做了

blah("hello");

它将调用适当的构造函数来生成std:：string
const的契约方面对编译器的优化器也很重要。对于某些常量声明，优化器更容易发现涉及循环不变量的优化。这就是为什么const_cast是真正危险的。
此外，通过使用const，您可以声明使用变量或参数的意图。这是一个很好的编程实践（“，第2.3项）

另外，通过避免使用#define来定义常量和使用const，可以提高代码的类型安全性。
-第2.1项
…意外：-P const_cast可以很容易地重写。我正要说同样的话。虽然你应该担心未定义的行为，但如果你使用const_cast的方式错误…我认为这是一个完全相同的副本，你可能会发现这很有用。const_cast和mutable的存在明确地阻止编译器基于const限定符进行优化。