C++ 如何设置std:：vector的初始大小？

我有一个

向量

，我在向量中放了很多项，我需要快速访问，所以我不使用列表。如何设置向量的初始大小（例如，设置为20000个位置，以便在插入新向量时避免复制）？

您需要使用reserve函数设置初始分配大小，或者在初始构造函数中进行设置

vector<CustomClass *> content(20000);

载体含量（20000）；

或

矢量内容；
...
储量（20000）；

当您

reserve（）

元素时，

向量将为（至少？）那么多元素分配足够的空间。这些元素不存在于
向量中，但内存已准备好使用。因为内存已经分配，所以这可能会加速
push_back（）
。
std:：vector which（20000）；
std::vector<CustomClass *> whatever(20000);


或：

std:：vector whatever；
不管怎样，储备金（20000）；

前者设置数组的实际大小，即使其成为20000个指针的向量。后者使向量为空，但为20000个指针保留了空间，因此您可以插入（最多）那么多指针，而无需重新分配

至少在我的经验中，这两种方法中的任何一种都会在性能上产生巨大的差异，这是相当罕见的——但在某些情况下，这两种方法都会影响正确性。特别是，只要不进行重新分配，向量中的迭代器就保证保持有效，一旦设置了大小/保留空间，您可以保证，只要不增加超出此范围的大小，就不会进行任何重新分配。
在任何
std:：vector
引用中都有一个构造函数和两个函数，这取决于哪个更适合您的需要。您无法避免复制，只需设置初始值。是否避免复制？就复制成本而言，存储指针是相当轻量级的。类似：@Damir，你的意思是标题中的
std:：vector
？对于大量插入/删除，哪种方法更有效？@Loggie：我怀疑效率会有任何差异。大多数情况下，它会改变您使用它的方式——对于前者，您只需寻址指针，因此类似于
which[10000]=somepointer
，后者要求您将添加的每个指针向后推。至少如果您习惯了
向量
，后者可能更简单、更自然。如果要从中复制的容器的大小已知，为什么不更有效地（重新）调整大小，然后再复制，而不是将其推后？@Cincinnatus:因为它调用了
reserve
，从而预先分配内存大小。从理论上讲，设置大小的速度可能会更快，因为它还可以避免每次添加项目时增加当前大小。事实上，我怀疑你是否能够衡量这一点。事实上，如果你在热路径上执行此操作，并且代码被大量调用，那么你可以进行大量指令和节省时间。在构造过程中，也可以通过传递整型参数来分配大小（例如，
std:：vector content（100）；
）@kstruct:Yes，但它的效率可能会降低——只需很小的数量。
std::vector<CustomClass *> whatever(20000);

std::vector<CustomClass *> whatever;
whatever.reserve(20000);