C++ strchr在C++；确保其调用者不会修改作为参数传递的字符串

在C中，strchr的定义如下

char * strchr(const char *s, int c);

此声明向用户保证strhr不会修改“s”的内容（除非代码使用显式类型转换）

从web上收集到的问题是，当“const”属性返回指针时，该定义会强制转换为“const”属性，因此在“C++”中，这不是“const correct”

< C++中的解决方案似乎是具有超载函数

const char * strchr ( const char * str, int character );
      char * strchr (       char * str, int character );

虽然这是“const-safe”，但我无法理解第二次声明是如何实现的 char*strhr（char*str，int字符）

---

向调用者承诺不会修改其参数。

它不会做出这样的承诺。相反，它为调用者提供了一种通过返回指针修改字符串的方法。这就是为什么这个版本只能用非const指针调用。

C++版本是正确的，C版本不是因为C可以意外写入这个

const char str[] = "Hello world";
*strchr(str, 'o') = 'O'; // undefined behaviour

还是这个

*strchr("Hello world", 'o') = 'O'; // undefined behaviour

<> p> C++版本在编译时

会失败

const char str[] = "Hello world";
*strchr(str, 'o') = 'O'; // error: assignment of read-only location

---

正如你所看到的，给定一个签名，你不能证明一个任意的函数不会修改指向的数据（更糟糕的是，考虑到一个函数可以<代码> COSTOSTCAST 去掉指针并修改它！）但这不是重载的重点，重点是使意外错误更难产生。

我猜是根据定义，而不是按照惯例。第二个版本是针对非常量字符串的。C++对如何处理<代码> const 有点不同。这些实际上是真实的常量，在C语言中，这只是程序员的承诺；它仍然是一个变量（但可能驻留在只读内存中，因此写操作是未定义的行为）。回忆最初

const

在C中不存在，因此C函数是

char*strchr（char*s，int C）并且该函数也没有修改
s
，但这只是在每个文档中“强制”的，而不是在代码中。（或者在此之前是
char*strchr（s，c）
）True。但是，一旦引入了“const”，strchr是否会被修改为“char*strchr（const char*s，int c），以便参数中的“const”不会向调用者证明此函数不会修改其参数。此外，“c”编译器随后会使用它，如果“strchr”的开发人员“碰巧修改了这个（没有显式类型转换）标志作为警告。我理解为什么C++版本是正确的。但我不确定它是否涵盖了在“C”语言的参数“strchr”中添加“const”关键字的所有情况。我理解将“const”添加到strchr的原因之一是向调用方声明strchr永远不会修改传递给它的变量。那么，这是否意味着C++中的这种保证是不可能的。但是第一个参数是“conchchar”。因此它将同时接受常量和非常量指针。您提到的是此函数的常见用法之一。但是它的声明方式清楚地表明了strchr不会修改其参数的意图。@ksrikanth您的问题是“我无法理解第二个声明char*strchr（char*str，int character）如何向调用方保证它不会修改其参数。”第一个参数不是
const char*
。