C++ 碰撞检测的改进

我有两个函数，我将使用它们来检查屏幕上对象之间的冲突，因为这些函数将要执行很多次，我想确保它们以最高效率运行，而且因为它们目前看起来相当混乱，我想知道是否可以得到您的帮助

我的职能如下： 这是在对象上实际调用的函数：

bool ScreenObject::intersects(ScreenObject & a,ScreenObject & b) {
    if(inter(a,b))
        return true;
    else
        return inter(b,a);
}

这是inter：

bool inter(ScreenObject & a,ScreenObject & b) {
    if(a->getsx()>b->getsx()) {
        if(a->getsx()<b->getSxmax()) {
            if(a->getsy()>b->getsy())) {
                if(a->getsy<b->getSymax()) {
                    return true;
                }
            } else {
                if(b->getsy()>a->getsy())) {
                    if(b->getsy<a->getSymax()) {
                        return true;
                    }
                }
            }
        }
    }
    return false;
}

bool inter（屏幕对象&a、屏幕对象&b）{
如果（a->getsx（）>b->getsx（））{
如果（a->getsx（）getSxmax（））{
如果（a->getsy（）>b->getsy（））{
如果（a->GetSymax（））{
返回true；
}
}否则{
如果（b->getsy（）>a->getsy（））{
如果（b->getsymax（））{
返回true；
}
}
}
}
}
返回false；
}

---

getsx/getsy返回x/y的最小值（即对象的左下角），而getSxmax/getSymax返回最大值。我的问题是，有没有办法使这段代码更好，因为目前这段代码的执行情况似乎相当糟糕。

你说得对。这太乱了。要跟踪每个对象的矩形范围：

typedef struct range { int min, max; } RANGE;
typedef struct bb { RANGE x, y; } BOUNDING_BOX;

关键操作是通过确定对象A必须位于B的任一侧来发现一维中没有重叠。这就是不相交：

bool disjoint(RANGE *a, RANGE *b) { return b->max < a->min || b->min > a->max; }

当然，碰撞是不相交的逻辑补充，至少对于矩形对象是如此

对于其他形状，仍然可以使用矩形范围来消除碰撞测试的大部分成本。如果范围是不相交的，则可以确定没有碰撞。如果多边形不是不相交的，则必须对一般多边形的碰撞执行更昂贵的测试。这里有一些基本信息。但是有几本关于这个话题的大书

对于@DanielKO来说，他不喜欢C约定，尽管它们在这个问题上比OO更简洁地表达了计算；还省略了构造函数和其他样板文件：

class Extent { 
  public:
    bool isDisjointWithRespectTo(Extent &other) {
      return max < other.min || other.min > max; 
    }
  private:
    int min, max;
}

class BoundingBox {
  public:
    bool isDisjointWithRespectTo(BoundingBox &other) {
       return x.isDisjointWithRespectTo(other.x) || y.isDisjointWithRespectTo(other.y);
    }
    bool intersectsWith(BoundingBox &other) { return !isDisjointWithRespectTo(other); }
  private:
    Extent x, y;
}

类范围{
公众：
bool IsJointWithTo（范围和其他）{
返回maxmax；
}
私人：
最小整数，最大整数；
}
类边界框{
公众：
bool IsIsJointWithTo（边界框和其他）{
返回x.isdisjointwithreserveto（other.x）| | y.isdisjointwithreserveto（other.y）；
}
bool intersectsWith（BoundingBox&other）{return！isdisjointwithreserveto（other）；}
私人：
范围x，y；
}

---

构造器需要确保

min

和

max

在两个版本中的顺序正确。

对象的形状是什么？例如，如果一个对象是凸的，而另一个对象是凹的，则仅检查最小值或最大值可能会返回假阳性结果。在这种情况下，大多数对象将是矩形的，但也会有其他对象不是矩形的，您能否解释如何对照该结果进行检查，我在想，我必须检查与对象曲线对齐的坐标，但是如果有更好的方法，请解释一下这个gamedev.se主题：看在上帝的份上，像其他人一样，编写一个轴对齐的边界框类，并进行适当的相交测试。OOP的存在正是为了把简单的概念变成简单易读的代码。@DanielKO我很抱歉这给你带来了如此大的压力，以至于你觉得需要调用你的神。OP询问如何安排测试，所以我的目的是给出一个代码片段，它显示了不一致性测试，而不是编写完整的类。关于OOP，问题是标记C++，所以如果语言可用的话，使用该工具是合适的。边界框是一个相当直观的概念（请不要在C版本中将其称为

范围

，然后再次使用它来表示间隔，名称很重要），显式表示它是有意义的。一个<代码>屏幕对象< /代码>将有一个边框，而不是一对间隔（这是合理的实现细节）。@丹尼尔科，我确信我的代码将编译为C++，虽然我没有尝试过。啊，但是术语“范围”比“包围盒”早了好几年。我在1984年从布莱恩·巴斯基那里学的。我相信，由于Adobe的缘故，它被精度较低的边界框所取代，这是令人遗憾的。最小边界框会更好。尽管如此，让这些例子保持一致仍然是合理的，所以我会这么做。根据维基百科的说法，“计算机”一词最早是由理查德·布雷斯韦（Richard Braithwait）在1613年使用的：“我指的是一个进行计算的人，这个词的含义一直保持到20世纪中叶。”词语的演变是为了表达相关的含义。“范围”的含义在很大程度上取决于上下文，而“边界框”（谁说它必须是最小的？即使是一个填充得很宽的边界框也可以，只要它包含相关对象）是非常明确的（它的形状像一个框，并且它限制了某些内容），并且没有含糊不清的含义。

class Extent { 
  public:
    bool isDisjointWithRespectTo(Extent &other) {
      return max < other.min || other.min > max; 
    }
  private:
    int min, max;
}

class BoundingBox {
  public:
    bool isDisjointWithRespectTo(BoundingBox &other) {
       return x.isDisjointWithRespectTo(other.x) || y.isDisjointWithRespectTo(other.y);
    }
    bool intersectsWith(BoundingBox &other) { return !isDisjointWithRespectTo(other); }
  private:
    Extent x, y;
}