与c+；相比，更喜欢高效的Win32内核对象+； 作为一个C++程序员，我尝试坚持标准，如果这是不可能的，我尝试使用Boost或其他便携式LIB。总之，我喜欢编写可移植代码。现在，Windows SDK为您提供了访问内核对象的权限，作为优化的一部分，这可能会导致更快的代码。我想知道为了提高效率，您喜欢使用哪些内核对象

一个例子是Critical_部分，但我认为这是在Windows上使用boost:：threads或c++11并发时的默认互斥选择。当然，坚持进程内并发

---

让我们暂时不讨论GUI编程。因此，我喜欢Qt，它已经足够好了。

一般来说，内核对象的效率不会更高。它们占用更多的RAM，使用它们需要昂贵的上下文切换

关键部分是混合的，它们实际上试图保持用户模式，并且仅在绝对需要时创建内核模式信号量

---

<>你的C++标准库可能松散地包装了你的平台最有效的方法。首先进行基准测试。

首先，这是“主要基于意见”，因此不适合这样做。（VTC）第二，任何好的跨平台库（如boost）都将使用更相关的平台特定原语，无论是功能方面（但几乎所有平台都提供相同的功能）还是性能方面（如果归结起来）。所以，我认为你的问题是毫无意义的。winapi是一个可怕的烂摊子！从这个角度来看，您可能是对的，很容易误用/错误地提取抽象来高效地实现c++11线程和co。但我认为任何像boost这样有声望的框架都会做到这一点。@g-makulik如果WinAPI“只是”一团乱麻，一切都会好的。POSIX已经是一个可怕的烂摊子，但它比WinAPI理智了数千倍（免责声明：仅凭我的观点，我使用这两种技术的事实并不重要）@西亚姆同意；-）！但它是这样的：如果（符合c++11）编译器实现或（声誉良好的）框架声称拥有这些机制，你通常可以相信它。@g-makulik是的，我只是回应了你评论中粗体的部分。见鬼，这是应该引起我们注意的部分，对吗？；-）一天中的这个时候，不要把我当回事-p（当然，除非我是技术性的，我从不搞砸这个^^）