在int32\t上调用析构函数合法吗？ < >我发现下面的代码不是一个有效的C++（它在 ~ >之后不解析 int /代码>：

但是，以下代码段确实有效：

int32_t x=5；
x、 ~int32_t（）；

这是因为 It3xt t//Cuth>是我的C++实现中的 TyPulf，并且析构函数可以在任何类型的Debug中调用。

---

我的问题是：C++允许实现第二个剪辑编译吗？特别是，

int32_t

是否保证是一个typedef，如果编译器知道typedef typedef要int，是否需要允许销毁typedef？

有一个明确的要求，

int32_t

是一个typedef。我们从[cstdint.syn]/2开始：

标题定义了与C标准中7.18相同的所有函数、类型和宏

因此，我们从这里了解对C库的需求：

typedef nameintN_t指定宽度为N的有符号整数类型，无填充位，并使用2的补码表示

[重点补充]

因此，是的，

int32\t

必须是一个“typedef名称”

尽管（据我所知）在规范性文本中从未直接说明，但下面的注释清楚地表明，为解析为内置类型的typedef调用析构函数是为了编译并成功（[class.dtor]/16）：

注意：析构函数的显式调用表示法可用于任何标量类型名称（5.2.4）。允许这样做，就可以编写代码，而不必知道给定类型是否存在析构函数。比如说,

---

对

int32_t

不是内置类型，不允许是宏。@Cheers和Hth.-Alf C++14标准草稿状态

typedef有符号整数类型int32_t

作为

int32\t

的定义。据我所知，这并没有为用户定义的类型和全部甚至一个宏留下太多空间。为了避免一场封闭式问题/开放式问题之战，我不打算投票以重复的方式结束，但是。。。这是链接问题的副本。仅仅因为另一个问题没有提到

int32\t

，并不意味着另一个问题没有回答你的问题。@DavidHammen，我现在失去了链接，但是那里的答案解释了它为什么适用于模板参数。这并不意味着同样的方法也适用于typedef，或者int32_t必须是typedef。因此，从技术上讲，它既没有回答我的具体问题，也没有回答我的具体问题。或者标准是否保证在原语上使用这种语法是不可操作的，并且成员访问从未真正发生过？@BenVoigt：好问题。我认为指针实际上不应该被取消引用，但我不确定我是否能找到一个肯定的说法。“唯一的影响是在点或箭头之前对post fix表达式进行求值。”（5.2.4）因此

（*p）。I:~I（）

不好，但

p->I:~I（）

好？实际上什么类型并不重要？似乎是一个缺陷。我能想到的显式调用析构函数的唯一用例是对由

placement new

构建的东西进行析构函数，因为销毁和释放需要单独完成。由于PODs除了释放内存外，在销毁时不会真正执行任何操作，因此显式调用PODs上的析构函数应该是NOP。@user3528438:这不是唯一的用例。另一个是在联合的元素之间切换（现在联合中可以有非平凡类型）。

int x = 5;
x.~int();

typedef int I;
I* p;
p->I::~I();