C++ 多态性与常规继承？

我经常使用多态性，但我突然意识到了这一点。我的代码是：

class A{

class B : public A{

class C : public A{

我使用class

A

作为多态参数类型，用于传入

B

或

C

子类型：

//Accepts B and C objects
void aMethod(A* a){

然而，我给了

A

一个虚拟析构函数-这是A（以及B和C）包含vtable指针的唯一原因

所以我的问题是，如果我没有用虚拟析构函数声明A，那么A就不会是多态的-我就不能在

aMethod（）

？”中传递类型为B或C的对象

---

因此，非多态性继承只是为了共享代码，而多态性（基类必须有一个vtable）允许将子类型作为基类类型的参数传递？

在您提供的代码中

void aMethod(A a){

a

形式参数不是多态的。它是按值传递的。当您传入一个

B

或

C

对象作为实际参数时，您只是将它切分为

a

，也就是说，您只是复制

a

基类子对象

---

关于

“那么，非多态性继承仅仅是为了共享代码，而多态性（基类必须有一个vtable）允许将子类型作为基类类型的参数传递

它结合了两个必须分开处理的问题

从非多态类继承是关于代码共享的，是的，但它也引入了is-a关系，这对于例如通过引用传递很重要

---

从多态类（具有一个或多个虚拟成员函数的类）继承允许您重写基类功能，或者在基类将其作为派生类职责的情况下实现基类功能–通常通过使用纯虚拟成员函数。这意味着基类中的成员函数可以调用派生类的成员函数。另外，通过基类指针或引用调用成员函数，可以调用派生类的实现。

非多态类型还包含每个基类的子对象，并且向上转换仍然是隐式的

---

因此，即使没有多态性，也可以很好地传递派生类的对象。接收器将作用于基本子对象，就像多态类型的数据成员和非虚拟函数一样。

一个类及其析构函数唯一的

虚拟

方法，就像您的

类A

，是一个奇怪的东西。这样的类在设计良好的代码中是没有必要的

---

从您的问题来看，不清楚是否需要

虚拟

析构函数（即，如果您曾经通过类

a

的引用或指针调用类

B

或

C

的析构函数），但如果需要，您的代码会发出异味。如果不是，则只需将析构函数设置为非虚拟。

void-aMethod

获取类型为

A

的对象？您需要它为多态性引入一个指针或引用。否则，您只是在切片

B

和

C

对象。如果您的参数按示例中的值传递，则对象将被切片。这在10年前可能是个好问题，A）还有其他更好的方法来实现多态行为B）你的标题没有反映问题C）继承是关于关系/财产的，不管你怎么称呼它，

virtual

关键字本身并没有改变这一点，它只添加了多态性方面的内容。好的，但我所描述的内容不需要任何重写。我有一个普通的继承层次结构，其中基类有一个虚拟析构函数。。。。。如果我删除虚拟dtor-它的正常继承。这是否意味着aMethod（）将不再工作？@user997112:关于

aMethod

，您可以将析构函数设置为非虚拟，或者如果它不起任何作用，则将其完全删除。但这并不能帮你省很多钱，真的。它有一种过早优化的味道。优化的一般建议是测量，以发现您是否真的需要它。继承需要一个虚拟析构函数，否则对象将在销毁中被切片（例如，如果您调用

C*C=new C（）；A*A=C；delete A

，将调用析构函数，而不是C）。@Leonardo我知道（如果你仔细阅读了我的答案，你就不会知道了）。但是像这样一个没有任何其他

virtual

方法的类几乎没有任何用处。