对未引用指针的引用的地址是否与指针的地址相同？ 在C++中，引用指针的地址是否与指针的地址相同？< /P>

或者，用代码编写，以下断言是否保证始终为真

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

是的，这是正确的，而且永远都是正确的。

---

引用只是它所引用类型的别名。它没有单独的存在，它总是与它所引用的对象绑定在一起。

是的，如果引用本身有地址，则它由实现管理，不能从代码访问。在任何情况下，它只是同一对象的不同名称。

是的，当然前提是

someAddress

不是空指针，或者不允许取消引用。在这种情况下，行为是未定义的，尽管您的实现很可能表现为它们是相等的，尤其是在优化级别较低的情况下

如果你想说得准确些，那么

&ref

实际上不是“引用地址”，而是“引用地址和引用地址”。由于

ref

绑定到

*ptr

，这意味着

ref

的refereand和

ptr

的refereand（或指针）是同一个对象，因此

&ref

和

ptr

两个地址是相等的

---

正如Bo所指出的，你所比较的是“指针的值”或“指针中存储的地址”，而不是“指针的地址”。是的，你的理解是正确的。对于世界上99%（9%）的代码，您的代码将是正确的。对于观众中的学究（我自己也是其中之一），这种说法并不总是正确的：

SomeType *ptr = someAddress;
SomeType &ref = *ptr;
assert(&ref == ptr);

考虑一下这个计划：

#include <cassert>
struct SomeType { void* operator&() { return 0; } };
int main() {
  SomeType *ptr = new SomeType;
  SomeType &ref = *ptr;
  assert(&ref == ptr);
}

#包括
结构SomeType{void*运算符&（{return 0；}}）；
int main（）{
SomeType*ptr=新的SomeType；
SomeType&ref=*ptr；
断言（&ref==ptr）；
}

@dlev:他怎么可能“尝试”是否保证是一样的？为什么他会问它是否有保证，如果他想知道的是，对于一个特定的程序，它是否恰好在一个特定的C++实现中是相等的？“史提夫，他显然不能，但是通过它运行几次应该更足以让你相信这是真的。也就是说，你是对的，他确实说过保证。代码是正确的，问题更“可疑”。我将“指针的地址”读为

&ptr

，它与指向的对象的地址不同。@dlev:基于此，我确信

sizeof（int）==sizeof（void*）

是有保证的。我预测前面会有坏消息；-）。我们只知道尝试Jesper的断言会给出正确的答案，因为我们碰巧知道有一个根本原因，为什么你会在任何地方得到相同的答案。但是如果你不知道每个地方都是一样的，那么你就不能依靠这个测试。如果你知道每个地方都是一样的，你已经知道这个问题的答案了…@Steve可能会出什么问题？不管怎么说，都是字节。+1重要的是要注意，

&ref

并没有返回引用本身存储的地址，而是返回被引用对象的地址。由于学究气，我不得不注意到99.（9）仅仅等于100。