C++ 随机访问连续数组的缓存友好性

因此，我正在专门为类似ECS的应用程序编写一种自定义脚本语言，而ECS的全部目的是最大限度地减少缓存未命中，因此我想我也可以将其应用于脚本语言。目前，我的解释器使用一个虚拟堆栈（

std:：vector

）来存储它的所有变量。我想知道我的解释器使用连续内存的内存是否会使它对cpu缓存更友好。由于内存是半随机访问的（虽然大部分是靠得很近的），我猜它的好处不会像我按顺序和可预测的方式读取它们那样好。您对堆栈溢出有何看法？

连续内存很好，因为内存子系统的许多部分都受益于引用的局部性。但各个部分的工作规模各不相同。通常CPU缓存线小于页面大小，例如64字节比4096字节。向量可能会跨越多条缓存线，因此该比例的连续性并不重要，但它会从页面大小的连续性中获益。

就像本机asm中的调用堆栈一样，当前使用的堆栈末端在缓存中会保持热状态，因此，主要在几个64字节缓存线内的随机访问完全可以。是的，比使用

new

为每个变量获得可能分散的空间要好得多。“我想我也可以将其应用到脚本语言中。”嗯。。。为什么？脚本语言将比不使用脚本语言慢。通过使用它，您愿意牺牲性能来获得一些好处（易于修改、用户友好、快速原型、现场代码修改等）。虽然脚本语言的性能不应该被忽视，但也不应该为此付出巨大的努力。没有经过认真的分析，您的应用程序的性能需要它。“ECS的全部目的是最大限度地减少缓存未命中”不，不是。ECS的发明是为了避免胖接口和使用OOP设计实体类的其他缺点。可以使用ECS来改善数据局部性是一个有用的好处，但这根本不是问题的“关键”。定义“缓存”吗？这里涉及到几个问题。定义“友好”？这是主观的。@tadman:它被标记为[cpu缓存]，所以我认为可以安全地假设我们讨论的是cpu通过其缓存层次结构访问主内存。提到数据变量，我还假设它询问的是数据访问，而不是已编译机器代码的缓存（L1i缓存/uop缓存）。