C++ C+中的指针求反+；（！ptr==NULL）
我遇到了指针C++ C+中的指针求反+；（！ptr==NULL）,c++,pointers,operators,C++,Pointers,Operators,我遇到了指针ptr if(!ptr == NULL){ delete ptr; ptr = NULL; } 现在，除了使用 null 而不是使用了“代码> > NulLPTR < /代码>，我想知道这个代码是否有意义，并且保证通过C++标准的含义来工作。 通过msvc调试器检查，它会执行它应该执行的操作，即仅当ptr与NULL不同时才执行删除。但我似乎看不出为什么这能在 if(ptr){...} 也可以。这是一段写得很糟糕的代码。GCC和clang都发出了警告。不幸的是，MSVC没有 在表达
ptrif(!ptr == NULL){
delete ptr;
ptr = NULL;
}
现在，除了使用<代码> null <代码>而不是使用了“代码> > NulLPTR < /代码>，我想知道这个代码是否有意义，并且保证通过C++标准的含义来工作。
通过msvc调试器检查，它会执行它应该执行的操作，即仅当ptr与NULLif(ptr){...}
也可以。这是一段写得很糟糕的代码。GCC和clang都发出了警告。不幸的是，MSVC没有 在表达式中，
！ptr==NULL！ptrptrnullptrtruefalseboolboolNULLnullptrNULLboolfalsefalse的bool
进行比较！ptr。或如果（ptr！=NULL）
。或者您的简单版本，if（ptr）
请注意，比较是不必要的（因为delete
处理nullptr
指针），因此代码可以简单地：
delete ptr;
ptr = nullptr;
这是一段写得很糟糕的代码。GCC和clang都发出了警告。不幸的是，MSVC没有
在表达式中，！ptr==NULL
，！ptr
将根据ptr
是否为nullptr
来评估true
或false
（abool
值！）
然后将此bool
值与NULL
进行比较，后者是一个实现定义的NULL指针常量（不鼓励使用它，因为我们现在有nullptr
）。NULL
将转换为bool
（变为false
）。此false
值与来自的bool
进行比较！ptr
。这种比较恰好符合预期
但据推测，这种比较并非有意如此
如果（！（ptr==NULL））。或如果（ptr！=NULL）
。或者您的简单版本，if（ptr）
请注意，比较是不必要的（因为delete
处理nullptr
指针），因此代码可以简单地：
delete ptr;
ptr = nullptr;
这是一个运算符优先级问题
，因此您的条件将被解析为（！ptr）==NULL，而不是！（ptr==NULL）
这大致会导致（ptr！=NULL）==NULL
，或！（ptr）
，这与您想要的正好相反。这是一个运算符优先级问题
，因此您的条件将被解析为（！ptr）==NULL，而不是！（ptr==NULL）
这大致会导致（ptr！=NULL）==NULL
，或！（ptr）
，这与您想要的正好相反。请注意，您可以传递一个空指针到delete
，然后它将什么也不做。fwiw，这两个检查都不需要，您可以直接使用delete ptr；ptr=NULLdelete
可以处理nullptr
为什么它是！ptr==NULL
而不是！（ptr==NULL）
？真正的问题至于风格，你必须问作者，我们无法真正回答或帮助你。这可能是一个程序员的错误，只是碰巧做了与预期结果相同的事情。它之所以有效，是因为NULL
定义为0。请注意，您可以将NULL指针传递给delete
，然后它将什么也不做。fwiw，这两个检查都不需要，您可以直接使用delete ptr；ptr=NULLdelete
可以处理nullptr
为什么它是！ptr==NULL
而不是！（ptr==NULL）
？真正的问题至于风格，你必须问作者，我们无法真正回答或帮助你。这可能是一个程序员的错误，只是碰巧做了与预期结果相同的事情。它之所以有效，是因为NULL
被定义为0。