C++；：选项及其优缺点 C++中实现内联代码的方法有哪些？我只能考虑宏和内联函数。在C++11/17/20中是否有更多的替代方案（例如lambda）？利与弊 // do macros still make sense in modern C++ standards? #define square(x) ((x)*(x)) // is this a good alternative to macros? template <class T> inline T square(T x) { return x * x; } 在现代C++标准中，宏还是有意义的？ #定义正方形（x）（（x）*（x）） //这是宏的好替代方案吗？ 模板内联T平方（tx）{return x*x；}

编辑：将注释从“宏是否仍受鼓励…”改为“宏是否仍有意义…”

它闻起来像是“基于意见”，有些人更不喜欢宏

宏的常见缺点：

• 他们评估参数的次数与遇到的次数相同（在您的案例中是两次）
• 更容易出错（不要忘记括号）
• 忽略程序结构（不属于名称空间，现在您不能将任何其他名称命名为

  square

  ，即使是作为类方法

为了缓解后一个问题，请使用所有的大写字母命名宏，不要命名其他类似的名称

宏的优点是：

• C兼容性
• 能够在宏中包含任意代码段，而不仅仅是（内联）函数

它闻起来像是“基于意见的”，有些人更不喜欢宏

宏的常见缺点：

• 他们评估参数的次数与遇到的次数相同（在您的案例中是两次）
• 更容易出错（不要忘记括号）
• 忽略程序结构（不属于名称空间，现在您不能将任何其他名称命名为

  square

  ，即使是作为类方法

为了缓解后一个问题，请使用所有的大写字母命名宏，不要命名其他类似的名称

宏的优点是：

• C兼容性
• 能够在宏中包含任意代码段，而不仅仅是（内联）函数

---

宏有一个很大的缺点：它们与名称空间无关

想象一下，如果我扩展您的示例，会发生什么：

// are macros still encouraged in modern C++ standards?
#define square(x) ((x)*(x))

namespace My {

int square(int x) { return x * x; }

} // namespace My

所以，伊姆霍，答案是否定的

请记住，在C（引入预处理器的地方）中，没有名称空间，直到现在还没有添加名称空间

---

演示：

预处理：

namespace My {

int ((int x)*(int x)) { return x * x; }

}

int main()
{
  std::cout << My::((10)*(10));
}

---

宏有一个很大的缺点：它们与名称空间无关

想象一下，如果我扩展您的示例，会发生什么：

// are macros still encouraged in modern C++ standards?
#define square(x) ((x)*(x))

namespace My {

int square(int x) { return x * x; }

} // namespace My

所以，伊姆霍，答案是否定的

请记住，在C（引入预处理器的地方）中，没有名称空间，直到现在还没有添加名称空间

---

演示：

预处理：

namespace My {

int ((int x)*(int x)) { return x * x; }

}

int main()
{
  std::cout << My::((10)*(10));
}

---

< /P> < P>宏从来没有被鼓励。考虑宏与函数的作用不一样，例如：

int foo() {
   static int x = 0;
   ++x;
   return x;
}

std::cout << square(foo());

intfoo（）{
静态int x=0；
++x；
返回x；
}
STD：：CUT
宏从来没有被鼓励。考虑宏不做与函数类似的，例如：
int foo() {
   static int x = 0;
   ++x;
   return x;
}

std::cout << square(foo());

intfoo（）{
静态int x=0；
++x；
返回x；
}
std:：cout
//这是宏的一个好替代方案吗？
模板内联T平方（tx）{return x*x；}

是的，这是首选的方式（虽然模板通常不需要内联，而显式模板专门化和实例化需要内联，但保持一致并写出其中的含义是可以的）

还要注意，
constexpr
函数和构造函数是隐式内联的

还要注意的是，在虚拟重载的上下文中使用
final
（如果合适）甚至可以帮助内联一些虚拟方法（请查看此处的一些示例和解释）。
//这是宏的好替代方案吗？
模板内联T平方（tx）{return x*x；}

是的，这是首选的方式（虽然模板通常不需要内联，而显式模板专门化和实例化需要内联，但保持一致并写出其中的含义是可以的）

还要注意，
constexpr
函数和构造函数是隐式内联的

还注意到，在虚拟重载的上下文中使用<代码>最终< /COD>（C++）可以帮助甚至连一些虚拟的方法（对于一些例子和解释来检查）。
 
宏应该是C++中的最后一个工具。
它们不是天生的坏，但是编译器没有检查它们
宏扩展比编译前的文本替换稍微多一些，因此您编写的代码只有在扩展后才会被检查。

这意味着，如果您犯了错误，那么查找错误可能会更困难，调试也会更困难，因为您将无法跳转到宏代码中。
此外，您还必须小心使用括号和多重求值

最后但并非最不重要的是，其他答案所指出的所有其他的事情也适用。
 <宏应该是C++的最后一个工具。
它们不是天生的坏，但是编译器没有检查它们

宏扩展比编译前的文本替换稍微多一些，因此您编写的代码只有在扩展后才会被检查。

这意味着，如果您犯了错误，那么查找错误可能会更困难，调试也会更困难，因为您将无法跳转到宏代码中。
此外，您还必须小心使用括号和多重求值

最后但并非最不重要的一点是，其他答案所指出的所有其他问题也适用。
另请参见“宏还在被鼓励吗？”什么时候被鼓励使用宏？@Jarod42可能您是seriuos，但您让我发笑：D incursed可能不是正确的词，但在内联代码场景中，它们是“标准的”宏不是用来替换函数的，宏不是函数，而是函数的思考导致了问题，其中一些细节是BeloWi看到的宏可能的C++解决方案的处理方法（简化变量/函数的方法（如无反射），提供源定位的方法（<代码>