C++ 为什么在C+；中有一个特殊的自动和带括号的初始值设定项类型推断规则+；11/C++；14?

Scott Meyers在其2014年CppCon演讲中提出了一个问题：为什么在C++11/C++14标准中有一条关于

auto

和带括号的初始值设定项的特殊规则（他的问题开始了）

自动与大括号初始列表组合的语义定义见§7.1.6.4/6

---

我想了想，也没能想出一个用例。到目前为止，我所看到的最接近的一件事是比亚恩·斯特罗斯特普使用它的一个例子

在his中，他曾使用

auto

捕获初始化者（但仅作为一种解决方法）

以下是代码（幻灯片30的一部分）：

但请注意，这只是一种变通方法。他提到这不必要。相反，他更愿意直接将参数传递给函数。因此，它不能真正成为

auto

和初始值设定项列表的良好动机

---

我对C++的理解不够深入，无法判断BjARNE的示例中允许初始化列表的缺点。无论如何，在这种情况下，它将避免使用

auto

那么，

auto

和初始值设定项列表是否仅仅是一个解决问题的方法？还是有好的例子，其中§7.1.6.4/6中的额外自动扣除规则是有用的？

基本原理是，一般来说，它想要禁止从括号内的初始值设定项列表中扣除普通类型参数：

从一开始就被认为是可取的行为 EWG关于初始值设定项列表的讨论。而不是想出一个 与{}列表匹配的参数类型

T

的智能推断规则 （我们在本文的早期草图和草稿中采用了这一选项）， 我们现在更喜欢用“auto”变量的特例来处理这个问题 当初始值设定项是{}-列表时的推断。即，对于特定的 使用“自动”类型说明符和 {}-列表初始值设定项，将“auto”推断为函数

f（初始值设定项列表）

而不是函数的as

f（T）

---

Scott Meyers在一篇博客文章中谈到了这个话题：

就像T.C.的回答一样，它也提到了。已添加特殊扣除规则，以允许这样的代码工作：

 auto x = { 1, 1, 2, 3, 5 };
 f(x);
 g(x);

斯科特在博客中引用了詹姆斯·霍普金的以下解释：

简短的故事是，提出了一个特例，即auto应该将括号内的初始值设定项推断为初始值设定项列表，而没有意识到这样做破坏了统一的初始化（例如，它使

intx{7}；

和

autox{7}；

非常不同）。通过（当然！）引入另一种特殊情况修复了这一问题：带括号的单参数初始值设定项有自己的规则

更详细一点：尝试保持模板参数推导简单，但尝试通过将括号内的初始值设定项分配给自动函数，将其传递给两个或多个函数。这句话后来变成了书面语。请注意，Stroustrup以前在中的设计允许为无约束模板参数和auto推导初始值设定项列表，这更为一致，但也破坏了统一的初始化

所有这些都不能解释为什么我们不删除汽车的特殊情况。这不会导致对代码含义的无声更改，也不会简化语言

---

我很确定有一个C++1z建议，使

autoX={expr}使用
expr
类型（减号允许使用非括号逗号运算符）。不过，我不确定完整的列表还应该使用哪种类型。@christ我想你是指N3922。斯科特·梅耶斯也提到了这一点。VisualStudio已经实现了它，尽管它不是C++14的一部分。这是链接：啊，就是这个。虽然由于这个用法，我不得不有点不同意一般的说法。我真的希望格式不正确，并且初始化列表能够在没有额外行的情况下传递到函数中。
template<class T>
void inc(T, int); // (1)

template<class T>
void inc(std::initializer_list<T>, long); // (2)

inc({1, 2, 3}, 3); // Calls (2). (If deduction had succeeded
                   // for (1), (1) would have been called — a
                   // surprise.)

auto x = { 1, 1, 2, 3, 5 };
f(x);
g(x);

 auto x = { 1, 1, 2, 3, 5 };
 f(x);
 g(x);