C++ 我应该使用它还是静态_cast<；无效*>；然后静态_cast<；myType*>；为了避免重新解释？

我曾看到有人建议使用

static\u cast（static\u cast（p））

而不是重新解释cast

我不明白为什么这样更好，有人能解释一下吗

为了便于讨论，这里有一个需要重新解释的示例场景：

DWORD lpNumberOfBytes;
ULONG_PTR lpCompletionKey;
LPOVERLAPPED lpOverlapped;
GetQueuedCompletionStatus(myHandle, &lpNumberOfBytes, &lpCompletionKey, &lpOverlapped, 0);
if(lpCompletionKey == myCustomHandlerKey){
    auto myObject = reinterpret_cast<MyObject*>(lpOverlapped);  //i know this is really a MyObject
}

DWORD lpNumberOfBytes；
ULONG_PTR lpCompletionKey；
lp重叠lp重叠；
GetQueuedCompletionStatus（myHandle，&lpNumberOfBytes，&lpCompletionKey，&lpOverlapped，0）；
如果（lpCompletionKey==myCustomHandlerKey）{
auto myObject=reinterpret_cast（lpOverlapped）；//我知道这确实是一个myObject
}

这就是我听到的建议：

auto myObject = static_cast<MyObject*>(static_cast<void*>(lpOverlapped));

auto myObject=static_cast（static_cast（lpOverlapped））；

---

编辑：我最初是从评论部分开始提问的，“asdf”建议在此处使用静态转换而不是重新解释转换，但回想起来，我的问题来自于此并不相关。

§5.2.10描述了

重新解释转换

可以执行的法律映射，并指定“无法执行其他转换”

与您的示例相关的转换为/7：

指向对象的指针可以显式转换为指向不同对象类型的指针。当类型为“指针指向

T1

”的prvalue

v

转换为类型为“指针指向cv

T2

”时，结果是

static\u cast（static\u cast（v））

如果

T1

和

T2

都是标准布局类型，

T2

的对齐要求并不比

T1

的对齐要求更严格。[强调]

任何其他指向对象类型的指针的转换结果为“未指定”。1

这是

reinterpret\u cast

危险的两个原因之一：它的转换只针对指向对象类型的指针子集定义良好，编译器通常不提供关于意外误用的诊断

第二个原因是编译器甚至不会首先检查您尝试执行的映射是否合法，以及要执行的许多（语义完全不同）映射中的哪一个

最好是明确地告诉编译器（和读者）也就是说，asdf的评论并不完全正确，因为并非所有您可能希望通过

reinterpret\u cast

执行的转换都等同于使用

static\u cast

然后对目标类型执行

static\u cast

---

---

1旁白：简而言之（稍微简化），a是一个类型（或类型数组）它没有虚拟函数或混合成员可见性，并且它的所有成员和基也是标准布局。类型的类型限制了它可能位于的内存中的地址。例如，许多机器要求将双精度对齐到可被8整除的地址。

asdf

对此进行了解释很好，即使在链接的帖子中简洁地说

因为编译器不知道CustomImage是从 这是程序中的一点

就我个人而言，我不会费心从msdn下载垃圾，只是为了深入研究并回答这个问题。毕竟这是一个编码挑战，你应该弄清楚它

<>我在C++中的铸造规则是：

使用C++样式转换<代码> XXXCAST 而不是C风格<代码>（T*）< /C> >，为显式优于隐式。

只有在你真正想表达的时候才使用reinterpret cast

如果您确实使用了“重新解释强制转换”，请确保强制转换/取消强制转换是精确的镜像，例如：

T*obj=。。。；
void*tmp=重新解释铸造对象；
T*ref=reinterpret\u cast tmp；//T*obj-->T*ref

---

在这里，您必须确保

obj

和

ref

是相同的精确类型，包括常量限定符、类派生、对齐、内存类型（嵌入式），绝对是你能想到的任何东西。

reinterpret\u cast几乎总是实现定义的，发生的事情并不总是保证可移植的。@Plasmah这有点误导。

reinterpret\u cast

有非常好的定义语义，它们只是非常有限。但在这种情况下，语义似乎被覆盖了（根据OP的声明，

lpOverlapped

），我在没有看代码的情况下这么说。但是阅读asdf的注释是完全不同的情况。当您从一个指针类型强制转换到另一个指针类型时，

reinterpret\u cast

是根据

静态强制转换（静态强制转换（p））来指定的

在C++11中。它们都是相同的。另一方面，如果您想确保转换是安全的，可以使用，然后使用

指针强制转换（lpOverlapped）

+1用于引用标准和解释最重要的部分…如果你这样做了，我会给+2用于列出和解释所有的个人要求，如果我可以的话。你看，甚至我在我的回答中忘记了对齐。双

静态\u cast

是在定义reinterptret和标识双cast的情况之外定义的吗？@Yakk我不太清楚你的意思，但如果我理解正确的话，双

static\u cast

via

void*`比

reinterpret\u cast

更具限制性，而不是更一般性。这就是为什么选择它的原因：它的语义因此更清晰。@Konradulph

reinterpret\u cast

说“如果是条件，那么它相当于

static\u cast（X））

”现在，如果其中一个条件，或者

X

是

T*

（即使条件不成立），那么如果显式写出，该双-

static\u cast

，则是有效的.还有其他情况下，双静态强制转换会导致定义的行为吗？@Yakk说实话，我不知道。在阅读之前

T* obj = ...;
void* tmp = reinterpret_cast<void*> obj;
T* ref = reinterpret_cast<T*> tmp;  // T* obj --> T* ref