C++ 在同一表达式内使用表达式中的副作用结果安全吗？

考虑以下代码：

int f(int a, int b, int *c) {
    *c = a + b;
    return *c > 0;
}

void check(int a, int b) {
    int c;
    if(f(a, b, &c) && c < 10) {
        puts("sum is in range [1, 9]");
    }
}

intf（inta，intb，int*c）{
*c=a+b；
返回*c>0；
}
无效检查（内部a、内部b）{
INTC；
如果（f（a、b和c）和c<10）{
看跌期权（“总和在[1,9]范围内”）；
}
}

---

如果曾经计算过

&&

的第二部分，是否保证

c

保存通过函数调用

f（a、b和c）

分配给它的值？这个行为是否从C变为C++？

< p>是的，表达式将从左到右进行计算，并且将相应地更新<代码> C <代码>的值。程序的执行将进入函数，函数中执行的任何内容都将在

c<10

之前执行

---

此行为不应从

C

更改为

C++

如果出现控制求值顺序的序列点，则是安全的

// bad: evaluation order of f() and (c < 10) is not specified by C
if(f(a, b, &c) & c < 10) {
// OK,  left half of && must occur first.
if(f(a, b, &c) && c < 10) {

//错误：c未指定f（）和（c<10）的求值顺序
if（f（a，b和c）&c<10）{
//好的，&&的左半部分必须先出现。
如果（f（a、b和c）和c<10）{

使用简单的<代码> & & <代码>表达式，没有C，C++的区别。用C++来评估左侧，如果左边不是false，则对右边进行评价。 当C++中，<>代码> & & >代码>运算符可以重载，则总是对<代码>和的两侧进行评价。 是否保证

c

保存函数调用

f（a、b和c）

是的，这在[expr.log.and]中表达得非常清楚：

---

&&

运算符从左到右分组。操作数都在上下文中转换为

bool

（第4条）。 如果两个操作数都是

true

和

false

，则结果为

true

。与

&

不同，

&

保证从左到右 求值：如果第一个操作数为

false

，则不求值第二个操作数

如果对第二个表达式求值，则结果是一个

bool

，每个值的计算和副作用都是相关联的 第一个表达式在每次值计算和与之相关的副作用之前进行排序 第二个表达式。

---

&&

操作符强制从左向右求值，并引入一个序列点（函数调用本身也是如此）；在决定是否需要求值RHS之前，将对LHS进行全面求值（并应用所有副作用）

因此，

如果（f（a，b，&c）和&c<10）

将按照您的预期工作；如果

c<10

被评估，它将使用函数

f

写入

c

的值

P.>已经说过，这不是很棒的风格。仅仅因为C和C++允许某些构造并不意味着使用它们是一个好主意。任何人都必须维护你的代码，你可能会感激你把它写为

if ( f( a, b, &c ) )
{
  if ( c < 10 )
  {
    // do stuff
  }
}

if（f（a、b和c））
{
如果（c<10）
{
//做事
}
}

相反

---

是的，它在页面上占用了更多的空间，但逻辑更为明显。

&

和

&

无论如何都是不同的运算符。通过相同的更正，可以使用

+

而不是

&

。@Olaf行为未指定且未定义。函数调用是一个序列点，但您仍然需要被解雇或获得“F-”级。我想这是个人品味的问题。很多人会说这样的代码很好。是的，那很好。

&&

从左到右求值。@anatolyg很多人不做太多调试。我实际的代码更像是

box\u intersect（&box\u a，&box\u b，&result）&&！box\u包含（&Biger\u box，&result）

，其中

box\u intersect（）

如果存在交叉点，则返回true。不确定我是否同意该样式。它基本上类似于

if（（ptr！=NULL）&&（ptr->count<10））

这是一个非常常见的构造。@olaf:正是嵌入表达式中的函数调用让我觉得它很难看-

f

返回一个值并更新

c

*，`然后与

c

进行比较。这对我来说是压缩了太多的操作。好的一点。隐藏的副作用是w这顶帽子也让我感觉不好。