C++ 对于{A=A；B=B；}，will；A=A"；必须严格执行“之前”；B=B"；？

假设

A

、

B

、

A

和

B

都是变量，

A

、

B

、

A

和

B

的地址都不同。然后，对于以下代码：

A = a;
B = b;

< > C++和C++标准明确要求<代码> a= a < /> >在<>代码> b= b< />之前严格执行吗？考虑到

A

、

B

、

A

和

B

的地址都不同，编译器是否允许出于优化等目的交换两条语句的执行顺序

<如果我的问题的答案在C和C++中是不同的，我想知道两者。< /P>

---

编辑：问题的背景如下。在棋盘游戏人工智能设计中，用于优化人们使用的，其正确性在很大程度上取决于执行顺序，如果我们不添加

volatile

限制。

这两个标准都允许这些指令无序执行，只要这不会改变可观察的行为。这被称为“假设规则”：

---

请注意，正如评论中指出的，“可观察行为”是指具有已定义行为的程序的可观察行为。如果您的程序有未定义的行为，则编译器可以不对此进行推理。

如果指令没有依赖性，如果最终结果不受影响，这些指令也可能会无序执行。您可以在调试以更高优化级别编译的代码时观察到这一点。

编译器只负责模拟程序的可观察行为，因此，如果重新排序不会违反该原则，则允许重新排序。假设行为定义良好，如果您的程序包含诸如数据竞争之类的内容，那么程序的行为将是不可预测的，正如所评论的那样，需要使用某种形式的同步来保护关键部分

有用的参考资料

一篇有趣的文章介绍了这一点，它说：

内存重新排序的基本规则，这是普遍遵循的 编译器开发人员和CPU供应商可以使用以下措辞：

不应修改单线程程序的行为

一个例子

本文提供了一个简单的程序，我们可以在其中看到这种重新排序：

int A, B;  // Note: static storage duration so initialized to zero

void foo()
{
    A = B + 1;
    B = 0;
}

并显示在更高的优化级别上，

B=0

在

A=B+1

之前完成，我们可以使用重现该结果，使用

-O3

时产生以下结果（）：

为什么?

编译器为什么要重新排序？这篇文章解释说，由于体系结构的复杂性，处理器这样做的原因与此完全相同：

正如我在开始时提到的，编译器修改内存的顺序 与处理器进行交互的原因相同—— 性能优化。这样的优化是直接的结果 现代CPU的复杂性

标准

< C++标准草案中，这一部分涵盖了<代码> 1.9 >代码>程序执行（强调我的前进）：

本国际标准中的语义描述定义了 参数化非确定性抽象机器。这个国际 标准对一致性的结构没有要求 实现。特别是，它们不需要复制或模仿 抽象机器的结构更确切地说，是一致性实现 需要模拟（仅）抽象的可观察行为 机器如下所述。5

脚注

5

告诉我们这也被称为假设规则：

这一规定有时被称为“仿佛”规则，因为 实施可自由忽略本协议的任何要求 国际标准只要结果符合要求 根据可观察到的情况，已被遵守 程序的行为。例如，实际的实现需要 如果表达式可以推断其值为 未使用，且无影响患者可观察行为的副作用 节目制作完成了

C99草案和C11草案标准在

5.1.2.3节

程序执行中涵盖了这一点，尽管我们必须查看索引，以查看它在C标准中也被称为“如同规则”：

作为−如果规则为5.1.2.3

关于无锁注意事项的更新

本文很好地介绍了这个主题，对于OPs关于无锁共享哈希表实现的关注点，本节可能是最相关的部分：

内存排序

正如流程图所示，任何时候您对 多核（或任意），而您的环境 不保证序贯一致性，必须考虑如何预防

在当今的体系结构中，执行正确内存排序的工具 通常分为三类，这两类可防止和：

• 一个轻量级的同步或围栏指令，我将在中讨论
• 一个完整的内存围栏指令，我已经完成了
• 提供获取或释放语义的内存操作

获取语义防止后续操作的内存重新排序 它以程序顺序运行，并且释放语义防止内存重新排序 在它之前的操作。这些语义特别合适 如果存在生产者/消费者关系，其中 线程发布一些信息，另一个线程读取这些信息。我也会 在以后的帖子中更多地讨论这个问题

---

因为A=A；B=B；在数据依赖性方面是独立的，这不重要。如果有前一条指令的输出/结果，则影响

movl    $0, B(%rip) #, B
addl    $1, %eax    #, D.1624

{ A=a, B=b; /*etc*/ }