C++ 时钟函数返回零时差

出于某种原因，以下程序打印出duration=0.000000000000000000000000。我读过一个非常类似的问题，但建议没有帮助。我采集时间样本的循环是100次迭代，每一次迭代都有一个精度为0.00000001的牛顿寻根法，当然计算不会花费0秒^-20？很抱歉，如果这个问题看起来真的像家庭作业，我真的不懂编码。有人看到这里可能出了什么问题吗？谢谢

双f（…）{…} 双h； 双牛顿（双上一步解，双x） { 双根=上一步解； 而（（上一步溶液+h*f（根，x）-根）>0.00000001）

---

||（（上一步解决方案+h*f（root，x）-root）对我来说效果很好。不过您的程序中有错误：

for (i=1;i<=200;i++)
{
    euler[0][i]=h*i;
    euler[1][i]=newton(euler[1][i-1],h*(i-1));
}

---

for（i=1；i另一种计时方法是使用
std:：chrono
库

#包括
#包括
int main（）
{
自动启动=标准：：时钟：：稳定时钟：：现在（）；
//工作
自动结束=标准：：时钟：：稳定时钟：：现在（）；
自动结果=std:：chrono:：duration（end-start）.count（）；
STD：实际上尝试打印结果。如果不使用，编译器可以自由地优化它们，导致0次使用。C和C++是不同的编程语言和习语。请不要标记它们。这些数字是正确的。是的，C++真的很快。还要注意程序有未定义的行为。ior从一开始就是正确的。当您在第一次迭代中使用它时，您从未初始化过
euler[1][0]
，后来您迭代到边界之外，因为数组只有101个元素，而不是201个。“对我来说很好。”应该是一个注释，我认为提及越界也应该是一个注释，因为它不太可能是问题的主要原因。您是否在启用优化的情况下测试了代码？我不能，因为代码不完整，但我希望整个计算都会按照@NathanOliver在注释中的建议进行优化。即使我仅使用以下内容：
for（int i=1；i）您仅测量获取
std:：clock
指令所需的时间。如果您为其添加预热调用，则可以轻松地将其精确降至零，请参见。（如果显示的值不是零，请单击“重新编译”按钮几次，它会偶尔发生变化。）还请注意，对于程序集中的
std:：clock
调用之间的返回值，除了
mov
之外，没有任何其他内容。请注意，这测量的是挂钟，而不是处理器时间，正如
std:：clock
所测量的那样。我也不确定您是否期望这种方法产生不同的结果，如果是，原因是什么？老实说，我不知道d差异和不知道
std:：clock
都在一起。谢谢你教我。