C++ Qt并发代码是否具有未定义的行为？

如果您编写如下内容：

QFuture thread_res=QtConcurrent:：run（[]（）{}）引擎下有模板魔术，问题是C++的有效代码。
QtPrivate::ResultStore<T> &resultStore()
{ return static_cast<QtPrivate::ResultStore<T> &>(resultStoreBase()); }

1） 
模板类QFutureInterface
具有方法

QtPrivate::ResultStore<T> &resultStore()
{ return static_cast<QtPrivate::ResultStore<T> &>(resultStoreBase()); }

派生的模板类
没有数据，
foo.f（）
仅用于调用方法，而不是复制对象或销毁对象，因此唯一可以通过
vptr
调用的方法-析构函数从未通过此类接口调用

QtPrivate::ResultStore<T> &resultStore()
{ return static_cast<QtPrivate::ResultStore<T> &>(resultStoreBase()); }

所以问题是这个代码有未定义的行为

QtPrivate::ResultStore<T> &resultStore()
{ return static_cast<QtPrivate::ResultStore<T> &>(resultStoreBase()); }

根据这一点，这样的代码有任何未定义的行为，但为什么Qt的家伙会以这种方式编写呢？
原因是务实的：并不是所有的行为在实践中都是未定义的。它可以由实现定义，在本例中是。因此，是的，根据标准，代码具有未定义的行为，但您运行的不是抽象的编译器概念，而是真正的软件，其开发人员已决定定义行为。请记住，未定义的行为是最低限度的保证，任何实现都可以符合标准，并用实现定义的行为替换未定义的行为！但是任何使用QtConcurent崩溃的代码如果使用
-fsanize=address，undefined
编译，你不能随便删除它，而不说编译器是什么编译器，什么平台，什么二进制包，一旦你这么做了，它就不属于这里，但在一个bug追踪器中——很可能是Qt的。我认为这个问题是在寻求帮助理解代码，因此我认为这是一个有效的问题，即使答案是“这是一个bug，不要自己做”。不过，链接到完整的原始源代码以及用于崩溃的编译器还是不错的…@KubaOber
你不能随便删除
你是说崩溃时
-fsanize=address，未定义的
？这发生在每一个支持clang/gcc/sanitalizer的平台（linux+amd64、x86、arm、arm64等等）上，因为santizier认为静态转换是从基本行为转换为派生的未定义行为。因此，在去bugzilla之前，我需要决定谁是bugzilla负责Qt，或者可能是clang/gcc/Sanitizer。原因是务实的：并非所有行为在实践中都是未定义的。它可以由实现定义，在本例中是。因此，是的，根据标准，代码具有未定义的行为，但您运行的不是抽象的编译器概念，而是真正的软件，其开发人员已决定定义行为。请记住，未定义的行为是最低限度的保证，任何实现都可以符合标准，并用实现定义的行为替换未定义的行为！但是任何使用QtConcurent崩溃的代码如果使用
-fsanize=address，undefined
编译，你不能随便删除它，而不说编译器是什么编译器，什么平台，什么二进制包，一旦你这么做了，它就不属于这里，但在一个bug追踪器中——很可能是Qt的。我认为这个问题是在寻求帮助理解代码，因此我认为这是一个有效的问题，即使答案是“这是一个bug，不要自己做”。不过，链接到完整的原始源代码以及用于崩溃的编译器还是不错的…@KubaOber
你不能随便删除
你是说崩溃时
-fsanize=address，未定义的
？这发生在每一个支持clang/gcc/sanitalizer的平台（linux+amd64、x86、arm、arm64等等）上，因为santizier认为静态转换是从基本行为转换为派生的未定义行为。所以在去bugzilla之前，我需要决定谁是bugzilla负责Qt，或者可能是clang/gcc/消毒剂
QtPrivate::ResultStore<T> &resultStore()
{ return static_cast<QtPrivate::ResultStore<T> &>(resultStoreBase()); }