C++ 何时应使用std:：nothrow？

std:：nothrow的理想用法是什么？

这种构造很少使用，因为我怀疑它实际上并不影响内存分配性能，而是可以方便地使用

<> P.>通常，我喜欢泛型变量。
我理解，几乎没有，也没有。
 < P>移植C程序到C++。在每次malloc之后，您的C程序都有所有这些检查，并且没有异常的概念。因此，将每一个MALLC转换为新的（NoFrad）比在一个尝试块中封装每个MALOC要简单得多。
 < P>我知道有一些旧版本的C++（特别是微软），它们在无法分配内存时没有抛出，而是返回了NULL。这将是一种维护与旧代码兼容性的简单方法，而不是更改所有逻辑。
如果您的应用程序需要纳米优化，并且不允许异常处理的开销，那么可能需要
nothrow

请记住，Stroustrup非常坚定程序员可以关闭C++中的开销。（作为一个警告，仅仅因为你有选择权并不意味着你应该这样做。）
当你想在每次新建后检查null时，你可以使用std:：nothrow。当标准的第一个版本制定时，很多遗留代码都需要它。很多后来编写的遗留代码也会使用它，因为人们对异常非常敏感。偶尔你会遇到一个仍然是你的人

你真的想这么做是非常罕见的，我甚至花了一秒钟的时间才想起你所说的WTF。
我可以想象，这可以作为一种快速路径优化与自定义分配器一起使用，比如，使当前请求失败，并在稍后/空闲时间增加池。这几乎是一个绝妙的例子。
我只会把它作为一种优化（或代码简化）使用，否则我会在使用常规的新捕获时立即放置一个try-catch块

这是一种非常罕见的情况，因为在调用站点能够有效地处理内存不足的情况非常罕见。通常你分配内存是因为你需要它，不是因为你很想拥有它，而是因为你可以不需要它。将空指针传递给调用方链的代码，直到最终有人能处理这个问题不是惯用的C++。
尽管错误确实可以立即得到处理，但也可能发生这种情况。例如，您可能会遇到这样的情况：在给定足够的工作空间的情况下，您将使用一种算法或技术，而在不使用该算法或技术的情况下，使用另一种较慢的算法或技术。那么，您是否会使用
new
直接分配此类工作空间？不正常。不管怎样，您有时必须小心使用这种方法，因为如果您的操作系统过度使用，那么通常您无法在应用程序级别优雅地处理内存不足的问题

请注意，涉及std:：nothrow的表达式仍然可以引发异常（特别是从正在分配的对象的任何构造函数中），因此，如果希望避免引发异常，只需要一件事。您还必须确保构造函数不会抛出

就我而言，C++程序的日子根本不使用例外，已经结束了。我想，如果由于某种特定的样式指南，它们为我重新开始，那么这就是不需要任何新功能的另一个可能原因。
只有极少数程序应该分配超过1 GiB的内存，而且由于现代系统过度占用内存，
new
将永远不会在这些系统上返回null或抛出。因此，根本没有必要检查new/malloc的返回值。只需降低内存占用，让内存不足杀手击倒其他进程
 将它们保留为
malloc
，不是更简单吗？即使在C++中， MalOC/也不会抛出。@ Steve Jessop，有没有保证<代码> Malc 和<代码>免费< /COD>一起工作？如果不是，转换可能是最简单的，这样您就可以保持一致。@马克：不确定“一起工作”是什么意思。如果C代码没有释放它在mallocs上的所有内容，那么修复错误与移植它是分开的。如果C库<代码> Malc C < /Cult>内存，并将其留给调用方<代码> Fabue/Cuff>，那么C++版本的客户端可能更喜欢<代码> Dele> <代码>，但是通过改变接口，必须对已经使用旧C版本的任何C++代码进行更改。我想我可以同意这个改变，因为没有这种现有的C++代码。然而，不愉快的界面，有可能更好的方法来改进C++版本。@ Mark：有没有任何可想象的原因，格式>代码> Malc 和<代码>免费< /代码>不一起工作？§20.4.6他们几乎必须…@conio，谢谢您的参考。当然，我的意思是“代码> MalOC < /COD> <代码>删除<代码>，而不是<代码> MalOC/<代码> > <代码>免费>代码>。Afak不是微软，它只是在引入异常之前新的C++标准中的工作方式。Tizen OS不支持标准异常处理。他们在两阶段构造器中使用nothrow。这个答案和这个问题有什么关系？问题是关于STD：：抛出而不是不抛出异常的方法。“就我而言，C++程序的使用时间根本不例外，”结束了。欢迎来到游戏开发。