C++ 类中函数原型的运算符和*at

我对这样的课程有一个问题：

class Sprite {
    ...
        bool checkCollision(Sprite &spr);
    ...
};

所以，如果我有这个课程，我可以做到：

ball.checkCollision(bar1);

但如果我将类更改为：

class Sprite {
    ...
        bool checkCollision(Sprite* spr);
    ...
};

我必须这样做：

ball.checkCollision(&bar1);

那么，有什么区别？？这是一个更好的方式，而不是其他

---

谢谢。

引用不能为空。指针可以移动

---

如果不允许将空指针传递到函数中，请使用引用。

引用不能为空。指针可以移动

---

如果您不想允许将空指针传递到函数中，请使用引用。

它们都执行基本相同的操作—它们通过引用将对象传递给函数，以便只复制对象的地址。这是有效的，意味着函数可以更改对象

在你给出的简单例子中，它们是等价的

主要区别在于引用不能为null，因此您不必在函数中测试null，但是如果没有对象的情况是有效的，您也不能传递null对象

---

有些人也不喜欢按引用传递版本，因为在调用代码中，您传递的对象可能会被修改这一点并不明显。一些编码标准建议您只向函数传递常量引用。

它们都做基本相同的事情——它们通过引用将对象传递给函数，以便只复制对象的地址。这是有效的，意味着函数可以更改对象

在你给出的简单例子中，它们是等价的

主要区别在于引用不能为null，因此您不必在函数中测试null，但是如果没有对象的情况是有效的，您也不能传递null对象

---

有些人也不喜欢按引用传递版本，因为在调用代码中，您传递的对象可能会被修改这一点并不明显。一些编码标准建议您只向函数传递常量引用。

使用指针，您需要明确地让编译器知道您想要传递对象的地址，使用引用，编译器已经知道您想要ptr。两者都可以，只是品味的问题，我个人不喜欢引用，因为我喜欢看发生了什么，但那只是我自己。

使用指针，你需要明确地让编译器知道你想要传递对象的地址，有了引用，编译器已经知道你想要ptr。两者都可以，只是口味的问题，我个人不喜欢引用，因为我喜欢看发生了什么，但那只是我自己。

在这两种情况下，您实际上都在传递bar1的地址，并且没有复制值，因为指针Sprite*和引用Sprite&都有引用语义，在第一种情况下，显式操作必须显式取消引用指针以操作指针对象，并且必须显式将对象的地址传递给指针参数，在第二种情况下，隐式操作引用时，就像操作对象本身一样，因此它们具有值语法，调用方的代码不会使用&运算符显式传递指针

指针和引用之间的最大区别在于指针/引用变量可以做什么：指针变量本身可以修改，因此可以更改为指向其他变量，可以为null、递增、递减，等等，因此，使用变量名直接访问的指针上的活动与使用*运算符访问的指针指向的对象上的活动之间存在着很强的分离，或者，如果要访问成员，可以使用->快捷方式

相反，引用的目的只是作为它们指向的对象的别名，并且不允许对引用本身进行更改：您使用它们引用的对象初始化它们，然后它们的行为就好像它们一生都是这样的对象一样

一般来说，C++引用比指针更为可取，因为我所说的动机和其他一些在C++ FAQ中可以找到的动机。

---

就性能而言，它们应该是相同的，因为引用实际上是伪装的指针；尽管如此，在某些情况下，当代码使用引用而不是指针时，编译器可能会进行更多优化，因为引用保证不会更改它们隐藏的地址，即从其生命周期的开始到结束，它们始终指向同一个对象，因此，在某些奇怪的情况下，使用引用可能会在性能方面有所收获，但是，再次强调，使用引用的意义在于良好的编程风格和可读性，而不是性能。

在这两种情况下，您实际上是在传递bar1的地址，而不是在复制值，由于指针Sprite*和references Sprite&都具有引用语义，因此在第一种情况下，显式必须显式取消引用指针以操作指向的对象，并且必须显式传递 对象指向指针参数，在第二种情况下，当您操作引用时，它是隐式的，就像您正在操作对象本身一样，因此它们具有值语法，并且调用方的代码不会使用&运算符显式传递指针

指针和引用之间的最大区别在于指针/引用变量可以做什么：指针变量本身可以修改，因此可以更改为指向其他变量，可以为null、递增、递减，等等，因此，使用变量名直接访问的指针上的活动与使用*运算符访问的指针指向的对象上的活动之间存在着很强的分离，或者，如果要访问成员，可以使用->快捷方式

相反，引用的目的只是作为它们指向的对象的别名，并且不允许对引用本身进行更改：您使用它们引用的对象初始化它们，然后它们的行为就好像它们一生都是这样的对象一样

一般来说，C++引用比指针更为可取，因为我所说的动机和其他一些在C++ FAQ中可以找到的动机。

---

---

就性能而言，它们应该是相同的，因为引用实际上是伪装的指针；尽管如此，在某些情况下，当代码使用引用而不是指针时，编译器可能会进行更多优化，因为引用保证不会更改它们隐藏的地址，即从其生命周期的开始到结束，它们始终指向同一个对象，因此，在某些奇怪的情况下，使用引用可能会在性能方面有所收获，但是，再次强调，使用引用的意义在于良好的编程风格和可读性，而不是性能。

请参阅稍早发布的内容。请参阅稍早发布的内容。哦，好的，但除此之外，一种方法比另一种更快或更有效？如果你传递一个指针，你想写健壮的代码，那么你必须检查它是否为空。如果您使用了引用，则无需进行检查。@Puyover:速度应该是您最后关心的问题。学习这门语言要重要得多。哦，好吧，但除此之外，一种方法比另一种方法更快或更有效？如果你传递了一个指针，你想写健壮的代码，那么你必须检查它是否为空。如果您使用了引用，则无需进行检查。@Puyover:速度应该是您最后关心的问题。学习语言更为重要。引用和指针的语义不同。考虑分配，例如，谢谢，所以我将使用SpRITE *SPR；因为我看得更清楚。@Puyover我认为没有人建议你这么做-你通常应该更喜欢推荐人。@Puyover:呃。。。我回答的重点是建议使用参考文献而不是指针。。。哦，好的。对不起，我不太懂英语，所以我理解了相反的xD再次感谢！引用和指针的语义不同。考虑分配，例如，谢谢，所以我将使用SpRITE *SPR；因为我看得更清楚。@Puyover我认为没有人建议你这么做-你通常应该更喜欢推荐人。@Puyover:呃。。。我回答的重点是建议使用参考文献而不是指针。。。哦，好的。对不起，我不太懂英语，所以我理解了相反的xD再次感谢！C++中有些地方不是味觉，只是参考。例如，作为复制构造函数的参数。C++中有一些地方，这不是味觉的问题，只是引用会做。例如，作为复制构造函数的参数。