C++ getInstance-类与静态方法

我知道静态变量初始化的时间只有真正的基本保证。（对我来说）最重要的事情是不能保证不同编译单元中变量的初始化顺序，这引发了以下问题

我总是这样编写我的单例类：

class A {
    ...
    public:
       static std::shared_ptr<A> getInstance();
    private:
       static std::shared_ptr<A> _instance;
}
== A.cpp ==
std::shared_ptr<A> A::getInstance() {
    if(!_instance)
       _instance = std::make_shared<A>();
    return _instance;
}

A类{
...
公众：
静态std:：shared_ptr getInstance（）；
私人：
静态std:：共享的\u ptr\u实例；
}
==A.cpp==
std:：shared_ptr A:：getInstance（）{
if（！\u实例）
_instance=std:：make_shared（）；
返回_实例；
}

然而，据我所知，如果我在任何其他静态对象的构造函数中调用此函数（在某些罕见的情况下，这可能发生在main开始执行之前），这并不保证实例已经初始化（因此调用运算符bool是有效的）

我的新想法如下：

 class A {
    ...
    public:
       static std::shared_ptr<A> getInstance();
}
== A.cpp ==
A& A::getInstance() {
    static std::shared_ptr<A> _instance = std::make_shared<A>();
    return _instance;
}

A类{
...
公众：
静态std:：shared_ptr getInstance（）；
}
==A.cpp==
A&A:：getInstance（）{
静态std:：shared_ptr_instance=std:：make_shared（）；
返回_实例；
}

在我看来，这不仅仅是更干净，而且是更好的代码，因为现在我有了一个有保证的初始化顺序

---

我的假设正确吗？

实际上

\u实例
保证在第一次调用
getInstance（）
之前初始化（前提是它们在同一翻译单元中定义）

根据标准3.6.2-4非局部变量的初始化：

它是实现定义是否动态初始化一个具有静态存储的非局部变量
持续时间在main的第一个语句之前完成。如果初始化延迟到某个时间点
在main的第一个语句之后，它应出现在任何函数或变量的第一次odr使用（3.2）之前
在与要初始化的变量相同的转换单元中定义。35

既然您知道
\u instance
保证在第一次调用
getInstance
时被初始化，那么为什么还需要
if
语句呢？因为\u instance没有值。默认初始化std:：shared_ptr会在其中存储一个空指针。如果是这样，为什么不立即用
新a
初始化
共享_ptr
呢？是的，用新a初始化它就行了。我没有想到这一点。但还有一种更好的方法：使用std:：make_shared初始化，这既缩短了代码，又提供了make_shared的所有优点。我改变了我的榜样，你说得对！我肯定不知道
make_shared
比简单地用
new
构建更有效。谢谢