C++ 还有一个C++；向量内存泄漏问题

我正在尝试做一个算法，它可以按照正确的顺序绘制等距游戏的实体。我的实体存储在指针向量中

在绘图函数中，我首先创建一个相同指针的新向量，然后从一个for循环开始，该循环循环我想要绘制的实体数量。在该循环中还有另一个循环，它确定要绘制的实体，当绘制实体时，它的指针将使用vector.erase（）从向量中移除，因此同一实体不会绘制两次（这就是为什么我要创建包含实体指针的向量副本）

无论如何，我的代码本身是有效的，实体是按照我想要的方式绘制的，但我似乎有内存泄漏（我可以在Windows任务管理器中看到内存以28 kb/s的速度增长）

即使我对除以下内容以外的所有内容都进行了注释，内存泄漏仍然存在：

vector<Entity*> list = ent_list; // ent_list is the list of entity pointers
list.clear();

vector list=ent\u list；//entu list是实体指针的列表
list.clear（）；

所以我想我遗漏了什么，但我不确定是什么。我想，因为我没有使用“新”的内存将得到照顾，但显然它不是。。。希望有人能帮助我

---

/feodor

vector:：clear的参考说明是：“如果vector的元素是指向对象的指针，此函数将不会调用相应的析构函数”。您确定不依赖于此吗？

不，标准容器只会擦除它们创建的内存；

std:：list.clear（）

只会使迭代器本身失效并删除迭代器，而不是您分配的内存

---

---

您必须依次调用

std:：list.remove（）

或

std:：list.erase（）

每个迭代器，并手动删除您自己分配的指针。

向量不会删除指针后面的内存。在调用clear（）之前，您必须删除每个实体*，或者您可以使用“智能容器”作为代理

最简单的纠正方法是将容器元素替换为

boost:：shared\u ptr

。这可能会清理使用向量的代码，并提供一个指向更好的内存管理标准实践的指针。

实体对象是如何创建的？你说你不使用new，是不是有些库代码代表你使用new？@jk我想他的意思是他没有在列表中使用new…任务管理器不能帮助确定内存泄漏。您可以更正并释放所有内存，使用的内存量仍不会下降（在任务管理器中）。另一种情况是英文描述优于源代码。您知道，如果您只提供一个小的可编译示例来演示问题，那么下面的所有猜测都是可以避免的。我在这里支持Martin，请发布仍然存在问题的源代码摘录（尽可能小）。你可能有一个bug，但现在还不知道，下面的大多数答案都是毫无用处的，因为我们不知道它们是否适用于你当前的情况……或者可能使用智能指针，以便自动处理。OP中使用的clear（）无法实现与erase（remove（））相同的功能.很难判断智能指针是否能起到任何作用。目前尚不清楚该列表是在管理资源，还是仅仅持有指向已管理变量的指针。像这样的投机是适得其反的。如果你不知道发生了什么，在评论部分问一个问题。你怎么知道指针需要管理。没有足够的信息来实现这种飞跃。@Martin York我想我不明白。。。事实上，这个问题有点模糊，但从这个问题提供的信息来看，他似乎希望为向量包含的指针分配的内存可以通过调用向量上的clear（）来释放。我不确定我在做什么样的飞跃……飞跃：甚至有内存泄漏。如果没有内存泄漏，那么他可能有指向向量中基于堆栈的对象的指针（在使用new的问题中，我甚至没有从英文散文中看到任何转瞬即逝的东西）。如果您现在建议使用boost:：ptr_vector，那么应用程序很可能会爆炸并混淆OP。您在没有证据支持您的理论的情况下得出结论。不要猜测解决方案，向OP提问，并尝试确认这就是问题所在。谢谢Martin。我的断言是，原始问题中有足够的信息表明Entity*指针在两个向量之间共享。因此，在调用clear（）之前执行循环和删除操作，在正确清理原始向量时，或者该向量不是clear（）-ed时，只需将泄漏替换为崩溃。无论如何，目标实体*的所有权都不清楚。boost:：shared_ptr（或其他替代方案）正好解决了这个问题，在容器和成员超出范围时正确清理它们，而不管存在多少对实体的引用。如果存在，则大。询问OP你的假设是否正确。猜测会适得其反。+1对我来说似乎是个不错的猜测。因为没有任何问题是完美的，猜测是过程中必不可少的一部分。SO答案可以为一个模糊的问题提供一个可能的答案，然后随着更多信息的出现而被细化。@Daniel Earwicker:但给出上面的问题不会有任何错误。OP根据“任务管理器”的输出猜测他们有内存泄漏（这是不可能做到的事情）。因此，这个猜测是试图修复一个可能并不存在的问题，从而给OP带来很多困难，因为他们开始删除不应该删除的指针。所以我认为这比帮助更有害。请注意，这个问题得到的批评最少，因为实际上没有人试图说删除指针。当然，可能没有错误-但当有人在愚弄智慧时，最有可能的是什么