C++ 为什么case语句中的标签应该是常量？

在JavaScript中，以下语句是有效的

switch(true) {
    case a > b:
        max = a;
        break;
    case a < b:
        max = b;
        break;
    default:
       max = a;
}

开关（真）{
案例a>b：
max=a；
打破
案例a

但是在C/C++编程语言中，当我编写这个语句时，编译器给了我一个错误，显示case语句必须由常量值组成。有时在特殊情况下编写这样的switch-case语句会非常有用，但C/C++不允许我这样做

---

现在我很想知道为什么不允许在case语句中使用变量值？

C++是从C演变而来的，其中switch语句被认为是一个函数。要实现为跳转表，开关条件应保持不变，以便可以轻松地将其转换为标签

尽管该标准从未规定如何实现switch语句，但最重要的是，case标签应该能够在编译时对其进行评估。在C和C++中，Switter语句计算表达式并将控制转移到许多条件语句值中的一个，该值计算条件表达式的值。 6.4.2开关语句[stmt.switch]

switch语句根据条件的值将控制转移到多个语句之一

这种行为使它不同于其他支持case语句中的条件的语言

例如，Javascript描述了

switch。。。case

语句为

switch语句计算表达式，将表达式的值与case子句匹配，并执行与该case关联的语句

因此，实际上您正在尝试比较两种不同的构造，并期望行为相同。

至于回答

这个问题背后的要点是不允许在case语句中使用变量值？

，这将导致

切换。。case

一种效率较低的构造，对于每个迭代/实例，都应重新计算case标签，以确定其是否与条件表达式匹配。

C（而不是C++）标准规定：

C11:6.8.4.2切换语句（p3） 每个

case

标签的表达式应为整数常量表达式，同一

switch

语句中的

case

常量表达式中的任何两个在转换后都不得具有相同的值[…]

如果在

案例中允许使用表达式，则两个表达式可能具有相同的值

 C++（而不是C）标准相同：
C++11:6.4.2第2段：
[…]在转换为提升类型的开关条件后，同一开关中的两个case常量不得具有相同的值

switch
/
case
存在的原因（请记住，
if
/
else
对于其他所有内容都存在）是为较低级别的“跳转”语法提供模拟，以便您可以为代码创建快速、静态的“”。如果您允许运行时表达式，这个原因就消失了

问“为什么开关做这件事”类似于问“为什么开关做另一件事”，因此是空洞的。
仅仅因为你能做某事并不意味着这是有意义的。特别是，
开关
并不等同于
if/else
梯形图

if/else
比
switch
更一般，后者旨在“根据开关表达式的值选择要做的事情”

练习-下面的代码会做什么

var a = 5;
var b = 0;
switch(a)
{
    case 5: b = 1; break;
    case 5: b = 2; break;
    case 1: b = 3; break;
}

现在
b
等于
2
还是
1
？如果它同时执行两个分支，它就不会执行“选择一件要做的事情”，如果它执行一个而不是另一个，那就是任意的决定

将大小写值限制为常量表达式允许编译器对此代码发出错误。如果根据运行时的值，值可能不同，则编译器无法验证这两种情况是否具有相同的值，这是由于停止问题。
对不起，但是
开关（true）
的意义是什么？我不确定这是设计选择的原因还是结果，buy要求它们是常量，这样就可以将
switch
语句作为非常有效的编译时查找表来实现。@BetaCarotin-它检查是否有任何情况解析为
true
，我可以问你一个相反的问题：在case语句中允许使用变量值有什么意义？使用
if/else
ladder可以更清晰地编写代码。允许这种构造必须能够实现一些奇妙的代码混淆。如果每个
案例
都是在运行时评估的，想象一下使用副作用案例的可能性。温暖了我的心。谢谢你的回答，但是，你能给我一个关于跳转表的更多信息的链接吗？当然，如果情况不变，可以提供更有效的代码。但是有没有什么东西阻止编译器实现该语言的扩展版本，其中表达式不必是常量？我想这就是大多数新语言特性的开始。编译器可以在编译时决定表达式是否为常量，如果是常量，则可以提供更有效的代码。@kasperd:switch
switch
需要有效地实现分支表，如。将案例设置为非常量意味着对于一连串的“如果”语句来说是多余的。我不知道你暗示的是哪种现代语言不支持条件大小写，Ruby&Python don；我们不支持它，而且我们知道
javascript
没有做很多正确的事情<代码>Crockford

你在吗@