序列锁中的原子线程围栏要求 我写了一个简单的，通过C++和DOC的ActudioTyRead篱笆阅读，感觉我需要一个篱笆。然而，我写这本书时没有任何限制，而且我有一个相当严格的测试，似乎没有它也能通过

基本的序列锁概念是这样的。您有一个编写器，可以随时更新某个共享内存。它将递增的序列号与数据关联。在开始写入之前，它会递增一次，而在完成写入之后，它会再次递增

在读卡器端，在开始查看数据之前，它会等待序列号变为偶数（如果是奇数，则意味着我们正在进行中间写入）。然后，它跟踪在开始时看到的序列号，在本地复制数据，然后在完成后再次检查序列号。如果它们匹配，则数据是干净且可用的。如果它们不匹配，那么我们很容易受到部分读取的影响，然后重试

sequencer编号存储在std:：atomic中。写入程序在块的开头和结尾使用存储（std:：memory\u order\u release）对其进行更新。 读卡器在读取的开始和结束时使用加载（std:：memory\u order\u acquire）读取序列号

要从writer->reader复制的有问题的数据完全独立于原子seqno，这就是为什么我觉得我可能需要一个围栏来同步无依赖性的数据。。。但不管我怎么说，它似乎都能起作用。 我在一台多插槽/多核Intel Xeon机器上运行，也许它专门在这个CPU上工作

代码片段：

void SequenceLock::writeLock()
{
    m_seqno.store( m_seqno.load( std::memory_order_relaxed ) + 1, std::memory_order_release );
}

void SequenceLock::writeUnlock()
{
    m_seqno.store( m_seqno.load( std::memory_order_relaxed ) + 1, std::memory_order_release );
}

uint64_t SequenceLock::enterRead() const
{
    uint64_t seqno;
    while( ( seqno = m_seqno.load( std::memory_order_acquire ) ) & 1 ) {} //no yield, expect readers to be pinned
    return seqno;
}

bool SequenceLock::validateRead( uint64_t prevSeqno ) const
{
    return m_seqno.load( std::memory_order_acquire ) == prevSeqno;
}


//sample writer
lock.writeLock()
//update some shared data
lock.writeUnlock()

//sample reader
uint64_t seqno;
do {
    seqno = lock.enterRead()
    //copy shared data locally
} while( !lock.validateRead( seqno ) )

---

编辑：更奇怪的是，我把上面访问的所有内存都改成了“内存顺序”\u released，它似乎仍然工作。。。奇怪的是，我没有看过您的代码，但是默认情况下，

x64

ISA的强大性让人觉得可笑，这一点毫无价值。CPU可以并且将覆盖多线程代码中的许多漏洞。这并不意味着你的代码是正确的，它只是意味着它可能会工作。从更多信息中可以看出，是的，我发现C++的内存模型/规则对于实现SeqLock有些不方便。e、 g.您希望让编译器使用高效的大型存储来复制数据，而不必强制将数据分成小块，这些小块可以通过

std:：atomic

进行无锁操作。这在技术上会造成数据竞争，但在任何实际实现中仍然是安全的。看看我的尝试。是的，我发现我需要篱笆。@ MikeVine：注意C++内存模型仍然很弱。因此，在x86上测试时，在许多情况下，唯一的危险是编译时重新排序，而StoreLoad重新排序/存储缓冲区不是问题。就像这里一个线程只存储，另一个线程只读取。（x86 TSO是顺序一致性+具有存储转发的存储缓冲区。）@PeterCordes如果您了解您的CPU，您可以使用您知道在数据竞争中是原子的或安全的易失性操作（所有CPU在数据竞争中都是安全的）。在C/C++

中，volatile

精确地给出了CPU的语义。现在，可以使用编译器栅栏来“附加”易失性操作，以便它们按照非易失性操作顺序完成，这些操作以前不可移植：像STDIO这样的挥发物操作是按WRT顺序进行的，但WRT是非易失性操作。@好奇人：C++中您不能从

volatile结构foo

到

struct foo tmp

执行结构赋值。因此，如果任意类型是易失性的，您不能要求编译器为您高效地复制任意类型。在C语言中，你可以。我没有看过你的代码，但是默认情况下，

x64

ISA强大得可笑是毫无价值的。CPU可以并且将覆盖多线程代码中的许多漏洞。这并不意味着你的代码是正确的，它只是意味着它可能会工作。从更多信息中可以看出，是的，我发现C++的内存模型/规则对于实现SeqLock有些不方便。e、 g.您希望让编译器使用高效的大型存储来复制数据，而不必强制将数据分成小块，这些小块可以通过

std:：atomic

进行无锁操作。这在技术上会造成数据竞争，但在任何实际实现中仍然是安全的。看看我的尝试。是的，我发现我需要篱笆。@ MikeVine：注意C++内存模型仍然很弱。因此，在x86上测试时，在许多情况下，唯一的危险是编译时重新排序，而StoreLoad重新排序/存储缓冲区不是问题。就像这里一个线程只存储，另一个线程只读取。（x86 TSO是顺序一致性+具有存储转发的存储缓冲区。）@PeterCordes如果您了解您的CPU，您可以使用您知道在数据竞争中是原子的或安全的易失性操作（所有CPU在数据竞争中都是安全的）。在C/C++

中，volatile

精确地给出了CPU的语义。现在，可以使用编译器栅栏来“附加”易失性操作，以便它们按照非易失性操作顺序完成，这些操作以前不可移植：像STDIO这样的挥发物操作是按WRT顺序进行的，但WRT是非易失性操作。@好奇人：C++中您不能从

volatile结构foo

到

struct foo tmp

执行结构赋值。因此，如果任意类型是易失性的，您不能要求编译器为您高效地复制任意类型。用C你可以。