C++ C++；常数问题

如果我这样做：

// In header 
class Foo {
void foo(bar*);
};

// In cpp
void Foo::foo(bar* const pBar) {
//Stuff
}

编译器不会抱怨Foo:：Foo的签名不匹配。但是，如果我有：

void foo(const bar*); //In header
void Foo::foo(bar*) {} //In cpp

代码将无法编译

发生了什么事？

---

首先，我使用的是GCC4.1.x，您已经向编译器承诺过，但没有向类的其他用户承诺您不会编辑该变量

在第二个示例中，您已经向该类的其他用户承诺您不会编辑他们的变量，但未能遵守该承诺

我还应该指出，两者之间有着明显的区别

bar* const variable

及

及

在第一种形式中，指针永远不会更改，但您可以编辑指向的对象。在第二种形式中，可以编辑指针（将指针指向另一个对象），但不能编辑指针指向的变量。在最终形式中，您既不会编辑指针，也不会编辑指针指向的对象

为了对所述问题进行更多的澄清，你可以承诺更多的常量而不是更少。给定一个类：

class Foo {
    void func1 (int x);
    void func2 (int *x);
}

您可以编译以下实现：

Foo::func1(const int x) {}
Foo::func2(const int *x) {}

或：

---

没有任何问题。您已经告诉您的用户您可能会编辑他们的变量。在您的实现中，您已经告诉编译器这个特定的实现将不会编辑这些变量，即使编译器告诉用户您可能会编辑这些变量。您没有违背对用户的承诺，因此代码可以编译。

在前者中，

常量不影响界面，只影响实现。您对编译器说，“我不会在这个函数中更改
bar*
的值”。您仍然可以更改指针指向的内容。在后者中，您告诉编译器（和所有调用者）您将不会更改
bar*
指向的
bar
结构。
请参阅，和

基本上，const只意味着函数不会修改指针的值。指针内容不是常量，与标头的签名相同。
因此，中的第二个常量：

void Foo::foo(const bar* const);

不是方法签名的一部分吗？
第一个示例中的const关键字没有意义。您是说您不打算更改指针。但是，指针是按值传递的，所以不管您是否更改它；这不会影响呼叫方。同样，您也可以这样做：

// In header 
class Foo {
void foo( int b );
};

// In cpp
void Foo::foo( const int b ) {
//Stuff
}

您甚至可以这样做：

// In header 
class Foo {
void foo( const int b );
};

// In cpp
void Foo::foo( int b ) {
//Stuff
}

因为int是通过值传递的，所以常量并不重要

在第二个示例中，您说您的函数使用指向一种类型的指针，但随后将其实现为使用指向另一种类型的指针，因此它失败。
使用指针以外的变量类型更容易理解这一点。例如，可以使用以下函数声明：

void foo( int i );

定义可以如下所示：

void foo( const int i ) { ... }

变量“i”在定义端是否为常量是一个实现细节。它对该函数的客户端没有影响。
它可能不太关心
void Foo:：Foo（bar*const pBar）
，因为如何处理指针本身（const或not）在例程之外一点都不重要。C规则规定，无论哪种方式，对pBar的更改都不会在foo之外进行

但是，如果是
（const bar*pBar）
，则会产生不同，因为这意味着编译器不允许调用者传入指向非常量对象的指针。
在.h文件中声明方法，在.cpp中定义方法。声明中的所有内容都是签名的一部分（两个常量），似乎在定义中可以更精确地细化参数类型，只要该定义不破坏声明的语义。@mamin:Correct。例如，如果您声明（但未定义）一个函数“void foo（const int*const a）”，然后调用它，请查看您得到的链接器错误。GCC报告缺少的签名是“foo（int const*）”。很简单：如果添加/删除const，它将不会成为签名的一部分。so void foo（intconst）；及void foo(int);；确实有相同的签名。但是void foo（int const*）；及void foo(int);；确实有不同的签名：没有常量添加到参数类型，而是添加到指向的类型。在第二个示例中，您的意思是将常量放在*的另一侧吗？有些人通过解释其含义上的差异来回答问题，而另一些人则通过解释常量是在cpp文件还是在h文件中的差异来回答问题。如果不是你想要的答案，你应该选择一个答案或更新。我认为你的理论不成立：1）如果你声明“int*”并实现“const int*”，如您的示例所示，它不会编译。2） 如果按值传递，则可以声明const而不使用const实现。当您传递值时，它没有意义。是。我同意你错了。空f（整数常数*）；与void f（int*）不同；我想你想写void f（int*const）；具有与void f（int*）相同的签名；你应该改变你的例子，因为它可能会让初学者感到困惑。我认为你在最后一句话中的意思是“你不会修改条*指向的条”。“更改条*指向的内容”可能意味着“给条*一个新的值”，这在第二个示例中当然是好的。谢谢，修正了。代词是清晰度的祸根。我不明白用户怎么投票。上面的top Vote和+15是一个在结尾有错误陈述的答案，不想纠正它（ppl在3个月前告诉他），而at-1是这个答案，这是正确的，解释得更好（IMHO）。为了公平起见，做+1。
// In header 
class Foo {
void foo( const int b );
};

// In cpp
void Foo::foo( int b ) {
//Stuff
}

void foo( int i );

void foo( const int i ) { ... }