C++ 取消引用无效指针，然后获取结果的地址

考虑：

int* ptr = (int*)0xDEADBEEF;
cout << (void*)&*ptr;

int*ptr=（int*）0xDEADBEEF；
cout根据规范，取消引用无效指针本身的效果会产生未定义的行为。取消引用后，您做什么都不重要。
这是合法的。为什么不呢？您只需将一个值设置为指针，然后访问它。然而，手动赋值显然必须指定为未定义的行为，但这是一般规范所能说的最多的行为。然后，在一些嵌入式软件控制器中使用它，它将为某些设备提供正确的内存映射值…
假设变量“ptr”不包含指向有效对象的指针，如果程序需要表达式“*ptr”的左值到右值转换，则会发生未定义的行为，如[conv.lval]中指定的那样（ISO/IEC 14882:2011，第82页，4.1[#1]）

根据[expr.unary.op]（ISO/IEC 14882:2011，第109页，5.3.1[#3]），在计算“&*ptr”期间，程序不需要对子表达式“*ptr”进行左值到右值的转换

因此，它是合法的。
一个好的编译器应该将
&*ptr
的效果转换为
ptr
；所以基本上没问题。但从理论上讲，这可能是一种未定义的行为。我敢肯定，我们以前也有过这种争论，即使是那些对DRs和类似主题做出贡献的人，对现行标准的含义似乎也有一些不同的看法。委员会拒绝引入任何形式的不存在的左值来明确允许这种把戏（如此保守：这是不允许的，因为左值表达式引用一个对象，或者一些这样的措辞，而
*ptr
不是一个对象），但不存在的引用上不会发生左值到右值的转换我记得Stephan T Lavavej在第9频道的一个标准图书馆教程视频中评论说，对
n
元素数组说
&myArray[n]
是非法的，你应该改为做
&myArray[0]+n
。换句话说，指针超出数组的末尾是可以的，但是一旦指针超出数组的边界，就取消对它的引用是非法的。@Praetorian（和Kerrek）：甚至在“超过末尾的一个”之外形成指针值都是未定义的行为对于基本原理，考虑一个假设的实现，其中增加地址导致指针类型的陷阱表示，或者溢出导致硬件异常。地址不是C++标准中的数字，即使它们在所有已知的实现中：对于标准未分配的地址空间是一个打哈欠的VoI。作为参考，在C（至少C99）中，标准规定
&*E
等同于
E
；这是明确允许的。因此剩下的唯一问题（在C中）在第一个地方是否创建一个无效指针是不明确的。我从来没有在C++标准中找到等价语言。这不是因为一个子表达式是在引用无效的指针。但是正如Oli Charlesworth所指出的，<代码>和*PTR < /代码>相当于代码> PTR < /Cord>，所以不可废止。不。事实上Oli Charlesworth。注释，和*PTR不等同于C++中的代码> PTR< /Cord>。C99是完全不同的语言。如果你费心读到他的评论到最后，你会看到他用“我从来没有在C++标准中找到等价语言”来结束它。谢谢。注意，在C（至少C99）中这个标准说，<代码>和*e <代码>相当于代码> E<代码>；这是明确允许的。（但我从未在C++标准中找到等价的）。“即使是空指针”但不是“即使是结束指针”）它认为，在规范部分中所阐述的逻辑含义是：<代码>和*>代码>对于空指针也是一个“否”。有趣的是，无论是谁写的脚注，都会从C++标准中得出相同的含义，即<代码> >代码>是没有操作符重载的“无”。“史提夫：是的，它是FuiCu。看看这个脚注是如何被主体所暗示的。如果它是可信的，如果C++后来由于不相容的原因而做出了明确的行为，那就奇怪了。”OLI:是的，我认为整个事情都是一团糟。我的回答是，即使它是合法的，我也不想与之相关。所以我不会写它。如果我写过C或C++实现，我会确保它工作，并且可能会对它进行惊人的高级别警告。C++中明确地指出，你不能从空指针中形成引用。我认为合理地假设你也不可能通过取消引用来形成一个左值。在C99中，C++不需要兼容，因为C++ 98不是C99的“后续”。@ StestJeops:实际上，C使<代码>和*>代码>一个特殊的情况（在描述代码<和代码>的段落）。C++没有区分这个区别，但是，我不能在标准中明确地找到任何空指针的引用。（没有以下左值到右值的转换）是未定义的行为（尽管在几个注释中提到）。您的第二段有引用吗？是的，5.3.1一元运算符[#3]“一元运算符和运算符的结果是指向其操作数的指针。操作数应为左值或限定值。“这可能会成功！编辑到您的答案中，然后我将验证并可能接受。（顺便说一句，请使用
@
通知语法；我偶然发现您的评论回复。）@TomalakGeret'kal，在这里，我添加了另一个对标准的引用，并稍微澄清了措辞，第一行应该是“poi”