C++ 我真的需要返回Type:：size\u Type吗？

我经常有一些类，它们大多只是一些STL容器的包装，如下所示：

class Foo {
public:
  typedef std::vector<whatever> Vec;
  typedef Vec::size_type size_type;
  const Vec& GetVec() { return vec_; }
  size_type size() { return vec_.size() }
private:
  Vec vec_;
};

class-Foo{
公众：
typedef std：：向量向量；
typedef-Vec:：size\u-type size\u-type；
const-Vec&GetVec（）{return-Vec}
大小\类型大小（）{return vec\类型大小（）}
私人：
Vec-Vec；
};

---

我不太确定是否返回

size\u type

。通常，一些函数会调用

size（）

并将该值传递给另一个函数，该函数将使用该值，并且可能会传递该值。现在每个人都必须包含Foo头，尽管我实际上只是传递一些大小值，它应该是

unsigned int

无论如何。。。？在这里应该做什么？在任何地方都使用

size\u type

是最佳做法吗？

实际上，为了64位兼容性，它应该是size\u t而不是unsigned int。作为包装类编写器，我将返回size\u类型。作为类客户端，如果比较方便的话，我会把它转换成适当的类型（siZeHT）。

可以考虑的一个选项是继承< <代码> STD:：vector < /代码>：

typedef std::vector<whatever> Foo_Vec;

class Foo : public Foo_Vec
{
public:
    const Foo_Vec &GetVec() { return (Foo_Vec&)*this; }
};

typedef std:：vector Foo_Vec；
Foo类：公共Foo_Vec
{
公众：
const Foo_Vec&GetVec（）{return（Foo_Vec&）*this；}
};

我并不是说这是最好的方法，因为它可能会引入一些问题，这些问题不会因为拥有一个私有成员或继承

private Foo\u Vec

而发生，因为

public Foo\u Vec

将

std:：vector

上的所有方法公开给

Foo

。而且，

std:：vector

没有虚拟析构函数，因此如果您试图用一个Foo清理

std:：vector

的集合，它将不会被完全清理。我只是把它扔出去

---

正如其他答案所建议的，您应该使用

size\u t

或

size\u type

而不是

unsigned int

，以实现64位兼容性。否则，在未来的64位构建中，

std:：vector

可能包含超过232项，但大小值将被截断，从而导致错误。

STL将这些类型定义为容器的抽象接口。它旨在支持任何类型的备份存储。这可能是NUMA或磁盘备份存储，其中

size\u类型

和

ptr类型

与系统内存不同。或者-在NUMA体系结构中-它可能是一个特定的内存节点，速度很快，可以使用非常小的

size\u类型

和

ptr\u类型

-这是许多体系结构上的相关优化

至少，这是设计目标，也由预期驱动，哪些是支持C++的平台。一些早期的让步还允许STL实现者使用快捷方式，基本上禁用了这种灵活性，我从未使用过利用这种灵活性的STL实现。我会说这是因为线性内存访问已经不再是一个问题，而STL在这个级别上的开发实际上并不容易

但是，它对你有多大的伤害？这将是正确的做法。

它应该是

vector:：size\u type

就像您所拥有的那样，这是最正确的方法

也就是说，我知道很多人，包括我自己，只会使用

size\u t

。虽然没有强制要求相同，

vector:：size\u type

对于我所知道的每个实现都是

size\t

。你应该不会介意的

我不太确定是否会回来 大小和类型。通常，某些功能会 调用size（）并将该值传递给 另一个函数和一个将使用的函数 然后可能会把它传下去。现在大家 必须包括Foo头

返回

size\u-type

是可以的，但这并不意味着另一个函数必须采用与类中定义的typedeff相同的

size\u-type

。整数类型之间存在转换。勇敢地使用

size\u t

---

无论如何，您不能重载函数，这样就有一个函数可以处理向量的

大小，另一个函数可以处理deque的大小等，以防它们都使用不同的
大小类型（标准可能允许）。-但是，如果可能的话，您也可以使用模板从参数中推断出要使用的正确的
size\u类型。
有问题，请参见，例如，因为std:：vector没有虚拟析构函数。您永远不应该从标准库继承，除非它是专门标记为标准库的类-1.我们是否可以在C++中发现另一种“病毒”：
Container:：size\u type
，它必须通过抽象的每一层传播？：）“经常”在一些STL容器周围有一些仅仅是包装器的类，这让我觉得是一种代码味道。如果您更好地利用STL的算法和其他功能，您可能不需要包装容器来获得所需的行为。嗯，我倾向于编写包装类，而不仅仅是使用
typedef
，因为我可能希望在某个时候添加功能。但这是真的，通常我也可以只
typedef
，如果真的有必要，以后再重构。@dehmann：嗯，功能可以作为自由函数添加，这是首选。+1：不是真正的可移植或兼容，但我也做同样的事情。