C++ 那么，什么是“的类型？”；这是什么？为什么是；这"；不是左撇子？

假设对象是

class A {
public :  void Silly(){
    this = 0x12341234;
}

我知道我会得到编译器错误“this”不是左值。但它也不是临时的。那么，“这个”的假设性声明是什么

---

编译器：mac上的GCC4.2编译器。

对于某些X类，

this

的类型为

X*this，但不允许分配给它，因此即使它实际上没有类型
X*const this
，它的行为几乎就像阻止分配一样。正式地说，它是一个
prvalue
，与整数文本一样属于同一类别，因此尝试将其赋值大致相当于尝试将不同的值赋值给
'a'
或
10

<>注意，在早期C++中，<代码> < <代码>是一个LVald——赋值给<代码>这个< /C> > -您这样做是为了处理对象的内存分配，模糊地类似于重载<代码>新< /C> >和<代码>删除<代码>，用于类（当时还不支持）。
此
不是一个变量-它是一个关键字。当用作右值时，其类型为
a*
或
a const*
。在现代C++中，禁止使用< <代码> > <代码>。您也不能获取此

的地址。换句话说，它不是一个有效的左值。

您会得到一个编译器错误，因为

这是一个常量指针，指向与该类类型相同的类的实例。虽然可以使用它来更改非常量限定方法、调用方法和运算符中的其他类成员，但不能对其赋值。还要注意，因为它是一个静态方法没有
this
指针的实例

假设的：

class Whatever
{
    // your error because this is Whatever* const this;
    void DoWhatever(const Whatever& obj) { this = &obj; } 

    // this is ok
    void DoWhatever(const Whatever& obj) { *this = obj; }

    // error because this is now: const Whatever* const this;
    void DoWhatever(const Whatever& obj) const { *this = obj; } 

    // error because this doesn't exist in this scope
    static void DoWhatever(const Whatever& obj) { *this = obj; }
};

无法为
此
提供“声明”。在C++中没有办法“声明”一个rof值。这是一个右值，你已经知道了

左值和右值是产生这些值的表达式的属性，而不是声明或对象的属性。在这方面，人们甚至可以说，宣布左值也是不可能的。您声明了一个对象。左值是将该对象的名称用作表达式时产生的值。从这个意义上说，“声明右值”和“声明左值”都是矛盾修饰法

你的问题似乎还表明，“作为左值”和“作为临时性”的属性在某种程度上是互补的，即所有东西都应该是左值或临时性的。事实上，“暂时性”的财产在这里没有任何意义。所有表达式都是左值或右值。而
这个
正好是一个右值

另一方面，临时值可以被视为右值或左值，这取决于您访问临时值的方式

S.Note，BTW，在C++中（与C相反），普通函数是LValue.< /P> < P>，回答第二部分，“为什么是代码>这个< /代码>不是LValk”，我推测委员会的实际动机，但优点包括：
分配给
此
没有太多逻辑意义，因此没有特别需要将其显示在分配的左侧。将其设为右值强调禁止它没有多大意义，这意味着标准不必定义如果你这样做会发生什么
将其设为右值可以防止您将指针指向它，这反过来又免除了为其提供地址的任何需要，就像
寄存器
修改的自动变量一样。例如，它可以在非静态成员函数中使用一个寄存器来存储此

。如果使用const引用，则除非使用允许巧妙的优化，否则需要将其复制到具有地址的某个位置，但如果快速连续执行两次，则至少不需要相同的地址，因为如果

this

是声明的变量，则需要相同的地址

---

出于兴趣，必须

try{this=madness；}catch（…）{this=sparta；}

哪个编译器会给你这个消息？@Oli:如果代码更改为

this=（A*）0x12341234，VC++报告“左操作数必须是l值”——有点类似。litb在别处给出了一个很好的例子。假设实例指针被称为
\u this
，我们已经定义了
\n this（\u this+0）
@Gman:我不明白你能给我一个参考或链接吗？“当用作右值时，它的类型是
a*
或
a*const
”你的意思是
a*
或
a const*
@Seva：有一个简单的规则可以帮助你保持清晰。如果你看一个声明，比如
T*p
，
T
是目标类型，
p
是指针本身的名称，
*
是介于两者之间的“墙”。如果将
const
（或
volatile
）放在墙的指针一侧，则会影响指针。如果你把它放在墙的“类型”一边，它会影响指针指向的类型。好吧，从C背景来看，我倾向于把右值的声明看作“const-levalue-type”@Ajeet：这真的很奇怪。在这方面，C语言与C++没有太大的不同。在C语言中，
const int
声明声明一个左值，而不是右值。虽然不能声明右值，但可以（例如）声明/定义一个类型的左值，该类型的值可以不经过转换就分配给该左值。@AndreyT:Agree。只是我的心理感知把“右值”和“真值”区分开来，前者是常量“左值”，而后者是真正没有地址的临时值。rvalue（const'lvalue'）确实有一个地址。只是编译器在它们周围建立了防火墙。@AndreyT:如果函数是左值函数，那么函数赋值就不可能了吗？void f（）{}void f1（）{}main（）{f=f1；}顺便说一句，这会给出一个有趣的错误“can”