C++ 转发声明如何隐藏依赖项并导致用户代码跳过必要的重新编译？（谷歌风格指南c+；+；）

转发声明可以隐藏依赖项，允许用户代码在标题更改时跳过必要的重新编译

从

我最近了解到，关于是使用前向声明还是只在头本身中包含头，存在一些争论。在工作中，我们向前声明我们的内部类（不是库代码），并在相应的

.cpp

中包含包含这些类的标题。如果

.cpp

中的代码从未使用该类，则可以完全跳过包含；它通过了打字

假设我们有以下代码和文件

#pragma once
//test.h
class Test{ 
public:
    void foo() const;
};

MyClass根本不需要知道测试的大小就可以访问

doWork（）

。因此，我们不需要包含

Test.h

。只有真正起作用的函数（

doWork

）才需要包含在其cpp中。通过使用转发声明，对

Test.h

的更改不会导致MyClass.cpp的任何重新编译。但在我看来，这是一件好事，因为这不是必要的重新编译

免责声明：《谷歌风格指南》中有一个与void*相关的示例，但我不确定它是否与此要点相关；因为这只是一个不正确的函数调用，而不是必要的重新编译。另外，我相信如果函数是在.cpp中定义的，并且它们包含了适当的类，那么这个特定的示例将被消除。此外，如果它与我在这个问题中的要点有关，那么缓解与void*相关的问题听起来不足以完全禁止使用远期声明

所以，我的问题是——有没有任何具体的例子表明它会跳过必要的重新编译

编辑：

---

这不是链接帖子的副本，因为该答案只包含一个void*回复。我在这个问题中说，我正在寻找任何其他的例子，从虚空*给出。IMO完全放弃使用前向声明是一个相当深奥的问题（希望在现代c++中不常见）。在我看来，创建一个规则来禁止使用引用，包括传递引用，因为类成员引用可以通过默认副本轻松生成悬空引用

这不是链接帖子的副本，因为该答案只包含一个void*响应。我在这个问题中说，我正在寻找任何其他的例子，从虚空*给出。IMO完全放弃使用前向声明是一个相当深奥的问题（希望在现代c++中不常见）。在我看来，创建一个规则来禁止使用引用，包括passby引用，因为类成员引用可以通过默认副本轻松生成悬空引用。

//test.cpp
#include<iostream>
#include "test.h"
void Test::foo() const
{
    std::cout << "test" << std::endl;
}

#pragma once
//worker_function.h
class Test;
void doWork(const Test&);

//worker_function.cpp
#include"worker_function.h"
#include"Test.h"
void doWork(const Test& obj){
   obj.foo(); //must include for compilation
}

#pragma once
//myclass.h
class Test;
class MyClass{
public:
    void passthrough(const Test& obj);
};

//myclass.cpp
#include "myClass.h"
#include "worker_function.h"

void MyClass::passthrough(const Test& obj){
   doWork(obj);
}