C++ 返回*作为参考是否安全？

在中经常使用返回对此对象的引用。它还用作一个基础，允许通过调用setter方法链来初始化对象：

Params（）.SetX（1）.SetY（1）

，每个方法都返回对*this的引用

但是返回对

*this

的引用是否正确。如果我们为临时对象调用返回对此的引用的方法会怎么样：

#include <iostream>

class Obj
{
public:
    Obj(int n): member(n) {}
    Obj& Me() { return *this; }

    int member;
};

Obj MakeObj(int n)
{
    return Obj(n);
}

int main()
{
    // Are the following constructions are correct:
    std::cout << MakeObj(1).Me().member << std::endl;
    std::cout << Obj(2).Me().member << std::endl;
    Obj(3).Me() = Obj(4);

    return 0;
}

#包括
Obj类
{
公众：
Obj（int n）：成员（n）{}
Obj&Me（）{return*this；}
国际会员；
};
Obj MakeObj（int n）
{
返回Obj（n）；
}
int main（）
{
//以下结构是否正确：
std:：cout是的，这是安全的。临时对象的寿命将持续到语句结束（更准确地说是对创建它的完整表达式的求值）。这由标准保证：

12.2/3:临时对象被销毁，作为计算（词汇上）包含
创建它们的位置

如果绑定到引用，在某些情况下，临时生存期甚至可能会延长。但不要期望出现奇迹。尝试将引用保持在语句之外（例如通过获取地址或分配引用）可能会很快导致UB（）

如果在
const
对象上使用这种构造，在尝试返回非
const
ref时也会遇到一些问题（但这与赋值和setter的示例无关）

//以下构造是否正确：
std:：cout是的，返回*这是安全的。简单的情况是，这不是临时的，尽管即使是临时的，也应该可以：

临时对象作为计算完整表达式（1.9）的最后一步被销毁，完整表达式（1.9）包含创建临时对象的点。即使该计算以引发异常（C++03§12.2/3）结束，也是如此

换句话说，在你到达分号之前，一切都应该是好的（理论上）

因此，以下代码应该可以工作：

std::cout << MakeObj(1).Me().member << std::endl;

这两种用法都是安全的。只有当调用代码试图保持引用的时间长于当前语句时，才会出现问题，例如，
auto&ref=MakeObj（5.Me（）；
。是的，您可以创建一个以这种方式指定临时对象的左值（这是我经常纠正使用这些术语的人的原因之一）“临时对象”和“右值”可以互换）我注意到标准库也使用returning*this-：“Return value:*this”。如果标准库使用了不正确的构造，这将很奇怪。：）添加
const Obj&Me（）const{Return*this；}
因为重载增加了对常量对象的支持。@StellarCortex是的，举例来说！我只是想提醒大家，在一般情况下，应该仔细考虑操作的常量或非常量，尤其是在返回
*此
作为参考时。当然，对于赋值运算符和设置器，这不应该是一个问题；-）@M:谢谢，我添加了这个例子。谢谢你指出这种过载。它是怎么命名的？C++版本的哪个版本介绍了这个？我认为它是C++ 11，尽管至少MSVC2013不支持。从我可以读到的，我将它称为函数重载在这个PTR的REF限定符上，不知道官方的名字。
// not allowed:
Obj& ref = MakeObj(1);
std::cout << ref.Me().member << std::endl;

// undefined behaviour:
Obj &ref = MakeObj(1).Me();
std::cout << ref.member << std::endl;

std::cout << MakeObj(1).Me().member << std::endl;

const Obj &MakeMeObj(int n) { return Obj(n).Me(); }
std::cout << MakeMeObj(1).member << std::endl;

Obj &Me() & { return *this; }
Obj &Me() && = delete;