C++ 为什么静态成员初始化需要是"；再打一次；？

情况就是这样。静态类成员在使用该类之前必须初始化，因为静态成员不是对象可靠的。它们在堆中占据自己的存储位置。 但我对初始化必须遵循的规则感到困惑

下面的代码解释了我的担忧

class TEST
{
public:
    ...
    static int val;
    ...
}
//Initialization
//int TEST::val = 1;//This is correct.
TEST::val = 1; //This is wrong, compiler msg: lack of type identifier.
//I think that the val member has been declared as int type.
//So WHY must I redeclare its type again? Or I did just miss something?

---

static int val

是一个声明（只是一个类型和名称，没有内存，没有值）。定义“分配”存储（可能是没有默认构造函数的垃圾），初始化会另外分配一个值。它与函数原型和实际定义相同。理论上，没有什么能阻止C++设计器跳过“代码> Val< /Cuth>成员定义中的类型。事实上，编译器已经知道类型，并且看起来像赋值的语法在函数之外是无效的，因此没有什么可以阻止编译器实现这种方法

但是，这会使解析器更加复杂，因为同一构造（赋值）必须根据上下文进行不同的解释。换句话说，是同一行

TEST::val = 1;

意味着函数内外完全不同的东西。在函数内部使用时，该行将被视为赋值；当在函数外部使用时，同一行将被视为定义

---

为了让自己和语言用户的生活变得不那么复杂，设计师们决定使用熟悉的语法来定义，而只需让用户重复一下就可以了。

为什么需要在定义中给出函数的返回类型？可能

auto TEST:：val=1可能是下一个标准的好建议？！如果存在相应的声明，定义可以推断类型。我只能猜测，原因是人们希望将静态成员定义的语法与符号定义的一般语法对齐（而不是仅仅赋值的语法）。如果符号定义具有不同的语法（取决于它们是否定义了预先声明的符号），则会造成混淆。（出于类似的原因，如果允许使用
auto
，我会感到困惑，因为
auto
通常意味着“从值派生类型”，而不是“从以前的声明派生类型”。）我认为OP的观点是编译器已经知道
TEST:：val
是从其声明中派生的
int
，那么为什么它不利用这些知识让您跳过在第二个位置指定
int
。关于函数原型也可以问同样的问题（而且也没有特别好的答案）。@dasblinkenlight：我可能不会回答实际的问题。为了简单起见，这是设计所必需的。在一个简单的编辑器中，我不想仅仅为了找出实际的类型而在标题和翻译单元之间切换。这样，标题与翻译单元的耦合也就不那么紧密了。绝对-这就是为什么我说OP的问题没有特别好的答案。@dasblinkenlight:考虑到函数可以重载，它们有很大的不同。@MatthieuM。至于他们的回报类型，我认为这只是猜测；也许你的思路是对的，但我同样可以说这要归结到C是如何做到的：
extern int const a后接
int const a=5和C++只添加了类名。当然，除非你有消息来源。@MatthieuM。同样的逻辑可以应用于
extern
s，但代价是必须使
extern
声明在翻译单元中定义相应
extern
变量的点处可见（当前是可选的）。对于静态类成员，它是必需的。@MatthieuM。编译器的这种逻辑如何？val定义了吗？是-->分配；没有-->定义。@richard.g：问题不在于什么是可行的（更现代的语言有更好的语法），而在于什么是可行的以及它是如何产生的。是的，C和C++可以做得更好；但坦率地说，如果我必须改革语言，我会更少地关注语法，而更多地关注语义，不定义的行为是一个更大的罪恶。