C++ C+中全局对象的销毁与atexit之间的顺序+；

我想知道在C语言中，是否可以确定全局对象的销毁和atexit之间的顺序++

我有一个全局对象和寄存器

atexit

函数，如下所示：

static MyClass g_class;

void onExit()
{
    // do some destruction
}

int main()
{
    atexit(onExit);

    return 0;
}

我发现在Visual Studio 2012和gcc4.7.2中，

onExit（）

在

MyClass:：~MyClass（）

之前被调用。我确定在全局对象（比如

g_类

）销毁之前总是调用

onExit

我想知道全局对象寄存器顺序和atexit寄存器顺序是否使用相同的顺序表。 或者全局对象顺序和

atexit

顺序之间没有关系

编辑：对不起，我写错了。整理示例代码时，我非常困惑

onExit（）

在~MyClass（）之前被调用。

更新：操作造成了一些混乱，而且似乎VC11确实按照C++11标准的规定运行。下面的答案是在假设没有的情况下写的

因此，这个问题的答案是：

我确定在全局对象（比如

g_类

）销毁之前总是调用

onExit

是“是”，只要您使用的是完全兼容的编译器

---

我发现在Visual Studio 2012中，

onExit（）

之前调用了

MyClass:：~MyClass（）

如果是这种情况，那么它就是VC11中的一个错误。根据C++11标准第3.6.3/1段：

使用静态存储初始化对象（即生命周期（3.8）已开始的对象）的析构函数（12.4） 从

main

返回和调用

std:：exit

（18.5）的结果会调用持续时间。[……]

此外，根据第3.6.3/3段：

如果在调用之前对具有静态存储持续时间的对象的初始化完成排序 对于

std:：atexit

（请参见

，18.5），对传递给

std:：atexit

的函数的调用在调用对象的析构函数之前排序。

因此，在您的情况下，

onexit（）

应该在

MyClass

的析构函数之前调用

---

据我所知，Clang 3.2和GCC 4.8.0在这方面是兼容的，如图所示。

我怀疑订单不是100%确定的。你为什么在意？在

MyClass

之前创建另一个全局对象，并在其构造函数中调用

atexit（onExit）

进行检查。要控制对象的生存期，请使用动态对象。实际上，我有一个单例内存管理器对象被atexit破坏，全局对象使用由该内存管理器管理的成员变量。因此，全局对象在memorymanager被atexit销毁之前被销毁。@zelon:[主题外]作为一个无关的注释，在文件范围（全局范围）变量上使用

static

关键字可能不会像您认为的那样。也就是说，示例代码中的

静态

是多余的。g++是否兼容取决于编译器选项和平台。（如果可以，它是兼容的，但由于在许多平台上，

atexit

功能是由平台提供的，因此并不总是合理可行。）抱歉。我写错了。onexit（）在~MyClass之前调用。我在整理示例代码时感到很困惑。@zelon:好的。然后行为是正确的，这就是C++标准所指定的。