C++ C++；统一初始化是异常安全的标准保证？

而

gcc

输出：

A
~A

这似乎是GCC的一个严重缺陷

有关参考，请参阅和

我只是想知道：

< C++ >标准是否保证了统一的初始化是异常安全的？< /强>

，看起来是这样的：

在所有地方的§6.6/2跳转语句[stmt.Jump]中发现了奇怪的内容（N4618）：

从作用域退出时（无论如何完成），对象将自动 在该范围内建造的储存期限（3.7.3）如下： 按与建筑相反的顺序被摧毁。[注：适用于 临时表，见12.2.-结束注释]从循环中转移，从循环中转移 块，或通过自动存储返回初始化变量 持续时间包括使用自动存储销毁对象 在传输点处于范围内但不在传输点的持续时间 这一点转移到。（参见第6.7节，了解向区块的转移）。[注： 但是，可以终止程序（通过调用

std:：exit（）

或

std:：abort（）

（例如，18.5）而不销毁类对象 具有自动存储持续时间。-结束注释]

我认为这里的重点是“（无论完成程度如何）”部分。这包括一个异常（但不包括导致

std:：terminate

）的事件）

---

编辑 我认为更好的参考是§15.2/3构造函数和析构函数[除.ctor外]（emphasis我的）：

如果初始化或销毁除 委托构造函数被异常（析构函数）终止 为每个对象的直接子对象调用，并为 完整对象，虚拟基类子对象，其初始化 已完成（8.6），且其析构函数尚未开始执行， 除了在销毁的情况下，一个 工会式的阶级不会被摧毁。子对象在中被销毁 其施工完成的相反顺序。这样的 销毁在进入 构造函数或析构函数的函数try块（如果有）

这将包括聚合初始化（我今天学到的可以称为非真空初始化）

…对于具有构造函数的对象，我们可以引用§12.6.2/12[class.base.init]（emphasismine）：

在非委托构造函数中，每个构造函数的析构函数 可能会调用类类型的构造子对象（12.4）。[ 注意：此规定确保可以调用析构函数 在引发异常时完全构造的子对象（15.2）。 -[完注]

---

什么版本的GCC展示了这一点？@einpoklum all。我不认为异常安全是这里的一个问题。除非1）通过exit（）立即退出应用程序，2）未定义的行为，--如果对象在自动作用域中构造，则当执行离开其作用域时，必须将其销毁。这是C++的基础。这是一个编译器错误。首先，我认为这可能是一些愚蠢的优化，因为静态分析发现程序会立即在catch-all处理程序上退出。但不，这是一个编译器错误。所以你有一个博客说这是一个bug，还有一个gcc bug报告说并确认它是一个bug。。。但是你有一个问题问它是不是一个bug？现在我在脑子里回顾我写的所有程序，这些程序可能会在未捕获的异常和失败的断言上危及系统…@YSC：好吧，失败的断言不应该使系统Jeapordi化。如果一个断言因为这个错误而失败，并且一个关键系统被关闭并重新启动，而不是提供随机行为，那么我认为断言确实执行了它设计要执行的任务。这正是你将它放在那里的原因-在面对可怕的错误时保护系统完整性和数据一致性。@ChristianHackl我担心“[注：但是，程序可以终止（例如通过调用std:：exit（）或std:：abort（）（18.5）），而不会破坏具有自动存储持续时间的类对象。-结束说明]”@YSC:Ah，我想我误解了你的评论。然而，在这种情况下，失败的断言应该更不用担心，不是吗？事实上，这正是您使用

断言

或

退出

或

中止

的原因；您不希望执行更多的代码，因为您已经检测到一个bug或某种紧急情况，其中包括析构函数中的代码。我的观点是：在C++的某些情况下，不执行本地对象的析构函数是正确的和理想的，而是立即退出。当然，这个可怕的GCC错误不是其中之一。@ChristianHackl是的，我同意。我只是从来没有想过。

A
~A

A