C++ 为什么会有所谓的身份转换？

如果身份转换没有任何作用（每当我在标准中遇到它时，它只是告诉我不需要转换），为什么它是一件事？它的真正目的是什么

对其用法的解释

根据标准（n3690 13.3.3.1.1）：

如第4条所述，标准转换顺序为 标识转换本身（即无转换）或由 其他四个类别的一到三个转换

13.3.3.1：

如果参数与参数匹配不需要转换 类型，隐式转换序列是标准转换 由身份转换组成的序列

:

否则，如果参数类型是聚合，则 根据聚合从初始值设定项列表初始化 初始化时，隐式转换序列是用户定义的 具有第二个标准转换序列an的转换序列 身份转换

---

---

“使用第二个标准转换序列进行身份转换”-这一点值得一提吗？

身份转换的目的是作为基本情况，让我们能够对转换进行推理，而不必挑出不需要转换的情况。

身份转换的目的是作为基本情况，让我们能够对转换进行推理，而不必单独进行推理在不需要转换的情况下，我想这只是标准语言中明确指定转换的一种方式。如果您在标准中提到身份转换的地方引用，这会有所帮助。这样就可以对转换进行一般性的推理，而无需在每句话中都添加“或无转换”作为特例。身份很重要，需要正式化。这正是你在数学中建立公理的方式：

∀x:0+x=x+0=x

我想这只是标准语言中明确指定转换的一种方式。如果您在标准中提到身份转换的地方引用，这会有所帮助。这样就可以对转换进行一般性的推理，而无需在每句话中都添加“或无转换”作为特例。身份很重要，需要正式化。这正是你在数学中建立公理的方式：

∀x:0+x=x+0=x

所以在我链接的参考文章中，如何值得指出“第二个标准转换序列是身份转换”？如果他们没有这样写，我会假设第一个和第二个标准转换是不需要的…@FacPam一个用户定义的转换序列是由一个初始标准转换序列，然后是一个用户定义的转换，然后是第二个标准转换序列定义的。说第二个标准转换序列是标识转换，与说用户定义的转换必须是链中的最后一个转换相同。@FacPam第一个标准转换可能不是标识。谢谢Johan@xskxzr您能提供一个示例，其中用户定义转换中的第一个标准转换不是身份转换吗？那太酷了！或者事实上，任何一个有着善良灵魂的人都可以给我看一个这样的例子，如果他们能找到：）那么在我链接的参考文章中，怎么值得说“第二个标准转换序列是身份转换”？如果他们没有这样写，我会假设第一个和第二个标准转换是不需要的…@FacPam一个用户定义的转换序列是由一个初始标准转换序列，然后是一个用户定义的转换，然后是第二个标准转换序列定义的。说第二个标准转换序列是标识转换，与说用户定义的转换必须是链中的最后一个转换相同。@FacPam第一个标准转换可能不是标识。谢谢Johan@xskxzr您能提供一个示例，其中用户定义转换中的第一个标准转换不是身份转换吗？那太酷了！或者事实上，任何有善良灵魂的人都可以给我举个例子，如果他们能找到的话：））

struct A { int m1; double m2;};
void f(A);
f({'a','b'});  // calls f(A(int,double)), user-defined conversion