C++ 第二级子类中的基不可访问

为什么我不能成为Grand类型的班级成员

class Grand
{};

class Father :private Grand
{};

class Son :public Father
{
    Grand g; //This gives error. Class Grand is Inaccessible.
};

---

这是因为您的

Grand

被

Father

继承

private

隐藏。请尝试使用全局范围：

class Son : public Father {
    ::Grand g;
};

---

这是因为您的

Grand

被

Father

继承

private

隐藏。请尝试使用全局范围：

class Son : public Father {
    ::Grand g;
};

---

因为它会自动将父类“spacename”添加到函数之前，并且父类：：Grand：：Grand（）（构造函数）是私有的

class Grand
{};

class Father :private Grand
{};

class Son :public Father
{
    ::Grand g; 
};

---

之所以有效，是因为它直接使用类Grand，而不是继承，因为它会在函数之前自动添加父类“spacename”，并且父类：：Grand：：Grand（）（构造函数）是私有的

class Grand
{};

class Father :private Grand
{};

class Son :public Father
{
    ::Grand g; 
};

之所以有效，是因为直接使用类Grand，而不是继承。这将修复它：

class Grand
{};

class Father :private Grand
{};

typedef Grand MyGrand;

class Son :public Father
{
    MyGrand g; // This now compiles successfully
};

问题是像private这样的说明符会影响可访问性，但不会影响可见性。因此，当您说

Grand g

时，编译器首先会遍历继承树，以防您最终解析类似于

Grand:：MyType

的内容，这将修复它：

class Grand
{};

class Father :private Grand
{};

typedef Grand MyGrand;

class Son :public Father
{
    MyGrand g; // This now compiles successfully
};

---

问题是像private这样的说明符会影响可访问性，但不会影响可见性。因此，当您说

Grand g

时，编译器首先会沿着继承树走，以防您最终解析类似

Grand:：MyType

的内容，这并不能解释为什么不能创建

Grand

类型的成员。一个根本不从

Grand

继承的类应该能够做到这一点。这并不能解释为什么不能创建

Grand

类型的成员。一个根本不从

Grand

继承的类应该能够做到这一点。如果这一切都发生在命名空间中，那么这个解决方案就不起作用。如果是这样的话，您需要说

TopNS:：middles:：Grand

或者只说

middles:：Grand

（否则您将得到一个“在全局命名空间中找不到”错误）。我的

typedef

解决方案避免了这个问题。事实上，但老实说，我不喜欢你的解决方案的风格（尽管这是一种纯粹的美学判断），我对我的解决方案的美学更满意：-P，有没有一种称为“实际名称空间”的方法，如果不包括课程类别，我同意你的看法，如果你可以说

\u enclosuring\u namespace:：Grand

，我认为这样看起来会更好。但是我不知道标准C++中的任何东西。羞愧：-P，这就是为什么我实际上支持了你的文章和评论；如果这一切都发生在命名空间中，则此解决方案不起作用。如果是这样的话，您需要说

TopNS:：middles:：Grand

或者只说

middles:：Grand

（否则您将得到一个“在全局命名空间中找不到”错误）。我的

typedef

解决方案避免了这个问题。事实上，但老实说，我不喜欢你的解决方案的风格（尽管这是一种纯粹的美学判断），我对我的解决方案的美学更满意：-P，有没有一种称为“实际名称空间”的方法，如果不包括课程类别，我同意你的看法，如果你可以说

\u enclosuring\u namespace:：Grand

，我认为这样看起来会更好。但是我不知道标准C++中的任何东西。羞愧：-P，这就是为什么我实际上支持了你的文章和评论；