这是最快的一位数排序算法吗？ 我正在努力学习C++，编写了这个算法，我想知道是否有更快的方法来做同样的事情。这是假设输入是有效的。我曾试图考虑如何删除嵌套的for循环，但认为它是好的，因为它不是指数型的。这是正确的吗？谢谢 void DigitSort(int* arr, int size) { int counts[10] = { 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0 }; int k = -1; while (++k < size) counts[arr[k]]++; k = -1; for (int j = 0; j < 10; ++j) for (int i = 0; i < counts[j]; ++i) arr[++k] = j; } void DigitSort（int*arr，int size） { 整数计数[10]={0,0,0,0,0,0,0,0,0}； int k=-1； 而（++k

没有基准测试，但这里有一个（可能）更快的解决方案，使用std:：fill\n

void DigitSort(int* arr, int size)
{
    int counts[10] = { 0,0,0,0,0,0,0,0,0,0 };
    int k = -1, sum_count = 0;
    while (++k < size)
        counts[arr[k]]++;
    
    for (k = 0; k < 10; ++k) {
        std::fill_n(arr + sum_count, counts[k], k);
        sum_count += counts[k];
    }
}

void DigitSort（int*arr，int size）
{
整数计数[10]={0,0,0,0,0,0,0,0,0}；
int k=-1，和计数=0；
而（++k<大小）
计数[arr[k]]++；
对于（k=0；k<10；++k）{
std:：fill_n（arr+sum_count，counts[k]，k）；
sum_count+=计数[k]；
}
}

---

当我说“可能”时，是因为编译器可以优化指令的std:：fill\n。

嵌套循环仍然是

O（n）

总的来说，你不能得到比

O（n）更好的结果。

看起来你在试着做一件事：只有当大小远远大于10时，你才会考虑效率问题。在这种情况下，一种可能是使用

count[]

数组作为排序数组的特定表示形式。对于

counts

和索引，我将使用

std:：size\u t

。但除此之外，代码似乎还可以。虽然只有在机器具有分段内存架构时，才能看到性能提升，但可以使用reduce操作并行计算总和。例如，如果您以GPU为目标，答案可能会大不相同。请看：我的意思是，我没有对运行时间进行比较测试。顺便说一下，我刚刚将代码从memset改为std:fill。为什么您希望

std:：fill

更快？（我并不是说不是，但如果没有可用的衡量标准，答案可能会受益于这一说法的基本原理）。