为什么std:：future<；T>；和std：：共享的未来<；T>；不提供成员交换（）？ > C++标准库中的所有类都有成员交换函数，包括一些多态类，如代码> STD:：BasICIOS。模板类std:：shared_future显然是一种值类型，std:：future是一种仅移动的值类型。有没有什么特别的原因，它们不提供swap（）成员函数？

在C++11中支持

std:：move

之前，成员交换是一个巨大的性能提升。例如，这是一种将一个向量移动到另一个点的方式。它也用于调整向量大小，这意味着插入向量向量并不是完全的性能自杀

在

std:：move

进入C++11之后，使用许多有时为空的类型，

std:：swap

的默认实现：

template<class T>
void swap( T& lhs, T& rhs ) {
  auto tmp = std::move(rhs);
  rhs = std::move(lhs);
  lhs = std::move(tmp);
}

模板
无效掉期（T&lhs、T&rhs）{
自动tmp=标准：：移动（rhs）；
rhs=标准：：移动（lhs）；
lhs=std:：move（tmp）；
}

基本上和定制的一样快

具有

swap

成员的现有类型不太可能丢失它们（至少是立即丢失）。然而，扩展新类型的API应该是合理的

如果

std:：future

基本上是一个围绕

std:：unique\u ptr

的包装器，那么上述操作将需要4个指针读取、3个指针写入和一个分支。一个将it1内联的优化编译器可以将其减少到2次指针读取和2次指针写入（例如使用SSA2），这就是优化的

.swap

成员函数所能做的

---

1因此它知道不会出现对

lhs

和

rhs

的中间访问，因此

tmp

的存在可以被消除，就像一旦证明

tmp

为空，因此没有操作dtor一样

---

2，将程序分解，这样对原语的每个赋值都会创建一个全新的变量（带有元数据）。然后证明关于该变量的属性，并消除多余的属性。

为什么非限定

交换的是成员函数而不是友元函数？--我的印象是gcc（4.8）在优化
unique\u ptr
s方面做得不好。虽然它确实使用SSE，但它执行许多不必要的操作。可能是由于异常处理，但也可能是因为libstdc++的
unique\u ptr
使用
元组来实现deleter和指针的压缩对，而元组可能很难优化。@dyp听起来像是改进优化器的原因，而不是改变语言。或者找到一种表达压缩元组习惯用法的方法，而不是基于难以优化的库的
元组
；如果压缩的
tuple
很难优化，那么可能有一个内置的
std:：tuple
？这可能会走得很远；然后是一个内置的基本产品类型，它使实现压缩的
std:：tuple
变得容易？libc++有一个专用的
compressed\u对
类型，我认为这已经有帮助了。至少在编译时是这样。我想知道性能，因为出于性能原因，Howard Hinnant似乎不喜欢“复制/移动+交换”习惯用法。@dyp，即复制/移动+交换以替换赋值，这是不同的。HH的投诉是，它基本上将任务升级为施工，施工需要清除目的地的现有状态。在分配目标时，通常可以部分重用目标上的状态，而不是循环使用它。例如，N次拷贝分配给一个向量，该向量重复拷贝构造交换，不进行N次分配；目标缓冲区的增长也是如此，复制赋值和复制构造元素的数量只有0。啊，我认为这是HH（赋值的强异常安全性）的另一个关注点。