C++ 参数的最佳实践？

如果可以的话，一般认为将参数作为指针传递比作为值传递更好吗？显然，这在很大程度上取决于情况，但当有选择时，使用指针是否更好

这仅仅是因为记忆的原因吗

---

如果它是真的，指针或引用，传递什么更好？

一些一般经验法则：

如果需要修改，请传递指针或引用。如果该值可能为null，则传递指针，否则传递引用

如果它很大，根据null是否为合法值，传递常量指针或常量引用

如果使用指针，则更喜欢智能指针而不是裸指针

---

否则，按值传递。

最好不要传递指针

传递常量引用以避免复制成本

如果希望函数修改原始值，请按引用传递

否则按值传递

指针不应在原始（无所有权语义）中被传递
指针不应位于智能指针或容器类之外

只有当对象可能为NULL且所有权未显式传递（通过大量文档）时，才应该传递指针

---

我唯一希望看到指针的时间是当我不能使用引用（即它可能为NULL）时，而引用实际上从未使用过（或包装在容器方法的深处）。

这取决于您传递的参数类型。如果参数大小合理（同样由您决定）较低，则您可能希望按值传递

---

对于大尺寸的结构/数组，最好忽略它。除此之外，如果参数不可修改，那么您也可以在C++中添加<代码> const .< /p> ，当您通过值时，它调用自定义类的复制构造函数。如果要传递向量或大型数据结构，这可能会非常昂贵

---

您应该使用const和reference来不复制它，并且仍然保护该值。否则，将值用于较小的对象（如int）通常是合理的。

我通常通过引用（可能是常量）传递输入参数，通过指针传递输出参数

这样，可以立即看到哪些参数是输入参数，哪些参数是输出参数（被调用方修改其内容）

---

当然，形成像int、Lon等小类型，我不关心引用。

如果这被标记为C++，为什么不引用而不是指针？这个字永远不应该被使用。有些情况下，您必须传递指针，特别是当

NULL

可能是函数的有效参数时，那么引用可能没有意义；可能不会使用智能指针。最佳做法并非包罗万象。因此，这是不恰当的。最好从永远不做开始，然后一旦你理解了语言，就学会例外。洛基：短语“最佳实践”并不意味着永远。很少有实例表明最佳实践实际上是更糟糕的实践。@Nawaz:是的。因此，最好总是使用“最佳实践”，直到你明白什么时候不应该这样做。因此最佳实践而不是法律。@Andy Thomas Cramer:我宁愿不使用指针（但不幸的是，有时我需要），但最佳实践仍然是永远不使用指针。：-。。。有意相对的术语。问题在于复制值的成本是否高于指向该值的指针，以及这是否重要。就我个人而言，任何超过8字节左右的内容，我倾向于传递指针或引用。。。。也可能意味着“任何需要一个不平凡的复制构造函数的东西”，尽管这通常需要一个“大”的大小。我在“复制成本更高”中提到了这一点，但应该是明确的。大小通常是导致复制成本的原因，但这不是唯一的原因。传递指针/引用和常量指针/引用之间有什么区别？如果对象是“大”的，为什么会选择一个呢？@SirYakalot：如果您通常会通过值传递某个对象，并决定通过ptr/reference传递它（无论出于何种原因），那么您更喜欢通过

const

reference传递，而不是非

const

reference传递。这是因为当您传递值时，函数无法修改调用者的值副本。因此，为了保持相同的语义，通过

const

reference传递函数，因为通过非

const

reference传递函数可以更改调用方的值。希望这有意义。输入参数可以通过引用或指针传递。常量限定指针或引用表示输入参数。非常量限定指针或引用表示输出参数或常量不正确。